АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2025 года Дело № А56-4175/2024 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

 при участии от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),  

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),  

от общества с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс»  

ФИО3 (доверенность от 22.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский химический комплекс» ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Промтехлес» ФИО5 (доверенность от 04.09.2025),  

 рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А56-4175/2024,   

у с т а н о в и л :

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промтехлес», адрес: 600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок площадью 7067 кв.м в квартале 294  

Усть-Лужского участкового лесничества Кингисеппского лесничества в Кингисеппском районе Ленинградской области путем вывоза находящейся на лесном участке древесины в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - КПР ЛО), Межрегиональное  

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества),  

ООО «РусХимАльянс», адрес: 188480, 

<

...>, эт./пом. 3/306, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, ООО «Балтийский химический комплекс», адрес: 188480, 

<

...>, эт./пом. 3/307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комплекс).  

 Решением суда первой инстанции от 03.10.2024 суд обязал Общество освободить самовольно занятый лесной участок площадью  

7067 кв. м в квартале 294 Усть-Лужского участкового лесничества Кингисеппского лесничества в Кингисеппском районе Ленинградской области путем вывоза находящейся на лесном участке древесины в течение двух месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку ответчик знал, что древесина находится на участке № 294, однако принял на себя обязанность по ее вывозу. В настоящее время там находится древесина, приобретенная ответчиком, и он обязан вывезти ее.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы, представители МТУ Росимущества,  

ООО «РусХимАльянс» и Комплекса поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразила на доводы жалобы по мотивам отзыва.  

 КПР ЛО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации  

(далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 23.04.2021  

 № 1676/ДС-2021-04 АНГ-05/072-2021, заключенному с КПР ЛО,  

ООО «РусХимАльянс» предоставлены лесные участки общей площадью 460,7044 га в Кингисеппском лесничестве Кингисеппского района Ленинградской области.  

По договору субаренды частей лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 31.05.2021  

 № АНГГ-05/092-2021/БКХ-0091-АРД/2021 указанные лесные участки  

ООО «РусХимАльянс» переданы Комплексу.  

На территории переданных в субаренду лесных участков в кварталах 97, 111, 123-127, 136, 143-148, 295 Усть-Лужского участкового лесничества, в кварталах 15, 16 Приморского участкового лесничества и в квартале 3 Георгиевского участкового лесничества Кингисеппского лесничества было вырублено 22 676 куб. м ликвидной древесины.  

Часть вырубленной древесины в объеме 4570 куб. м складирована на территории лесного участка 294 Усть-Лужского лесничества Кингисеппского лесничества Кингисеппского района Ленинградской области, который используется ООО «РусХимАльянс» по договору аренды лесного участка  

от 23.04.2021 № 1677/ДС-2021-04, заключенному с КПР ЛО. 

В силу части 2 статьи 20 ЛК РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, принадлежит Российской Федерации.  

Между МТУ Росимущества и ответчиком заключен договор  

купли-продажи древесины от 03.08.2022 № 2022.11745 (далее – Договор), по условиям которого ответчик приобрел в собственность древесину в объеме  

22 676 куб. м, находящуюся по адресу: Ленинградская обл.,  

Кингисеппский р-н, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы 97, 111, 123, 124, 125, 126, 127, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 295, Приморское участковое лесничество, кварталы 15, 16, Георгиевское участковое лесничество, квартал 3.  

В силу пункта 1.1 Договора ответчик обязуется принять и оплатить древесину, находящуюся на конкретном участке.  

Пунктом 3.1 Договора определено, что право собственности на древесину переходит к ответчику после полной ответчиком приобретаемой древесины.  

В соответствии с пунктом 25 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43–46 ЛК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, пунктом 3.2 Договора покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины.  

В пункте 4.1 Договора ответчик подтвердил отсутствие у него претензий по состоянию, качеству, условиям вывоза и иным характеристикам древесины, в том числе не оговоренным в Договоре.  

Ответчик в полном объеме уплатил стоимость приобретенной древесины в размере 4 699 782 руб. 88 коп. (с учетом ранее внесенного задатка), что подтверждается платежным поручением от 19.08.2022 № 984.  

Ссылаясь на то, что именно Общество является собственником спорной древесины на другом участке № 294, Комитет обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  

правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В основании иска Комитет указал настоящий Договор. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в частности путем указания на место нахождения товара, иных его характеристик.  

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное  

не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 75 ЛК РФ). 

Согласно части 4 статьи 75 ЛК РФ в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.  

Предмет Договора индивидуализирован путем указания на место нахождения древесины: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы 97, 111, 123, 124, 125, 126, 127, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 295, Приморское участковое лесничество, кварталы 15, 16, Георгиевское  

участковое лесничество, квартал 3.  

Ранее по договору от 11.05.2022 № 2022.4871 с МТУ Росимущества Общество приобрело древесину, находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Кингисеппское лесничество,  

Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы 85, 90-94, 98–102, 111–114, 127–130, 136, 137, 294, 296, Приморское участковое лесничество,  

кварталы 11, 13, 16 на лесном участке, предоставленном в аренду 

ООО «РусХимАльянс». Древесина, находящаяся на участке 294, по договору от 19.05.2022 № 11 продана ООО «Секвойя капитал».  

 При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал принадлежность спорной древесины, находящейся согласно требованиям иска на участке № 294 (не входящем в Договор), ответчику по настоящему делу.  

 Некая осведомленность представителя Общества о расположении части древесины на участке № 294 не отменяет существенность и обязательность исполнения условия Договора, в котором участок № 294 не прописан как место нахождения (вывоза) древесины. Фактически, в отсутствие индивидуальной определенности древесины, Комитет подачей иска требует от одной стороны Договора совершить действия по вывозу древесины с участка, не входящего в место исполнения Договора, чем, помимо прочего, нарушается публично-правовая природа договора, предусмотренного  

статьей 75 ЛК РФ. При этом Комитет и третьи лица не представили доказательств объективной невозможности перемещения третьими лицами по указанию продавца древесины (предоставления товара в натуре) на участок  

 № 295, в место и в установленный срок исполнения Договора. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт является по существу правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.  

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается  

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А56-4175/2024 оставить без изменения,  

а кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора  

Ленинградской области – без удовлетворения. 

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян