АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А43-18419/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   16 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-430), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 20 290 руб. 27 коп.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерного общества "Новая перевозочная компания" к ОАО "Российские железные дороги" с заявлением о взыскании 20 290 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Истцом представлены уточнения заявленных требований, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Новая перевозочная компания" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее - Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Договора на организацию расчетов АО "Новая перевозочная компания" открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.

В июле-августе 2024 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 55099436, 53464509, 53538732, 55834873, 53532693 со станции Вязьма-Брянская Московской железной дороги по накладной №ЭВ302589 от 07.08.2024, №ЭВ448123 от 10.08.2024, №ЭВ105402 от 03.08.2024, №ЭВ064023 от 02.08.2024 на станцию Азотная Московской железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 28758 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Вязьма Московской железной дороги по технической неисправности отцеплены и направлены в ремонт на станцию Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги вагоны №55099436, 53464509,53538732, 55834873, 53532693.

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № №55099436, 53464509,53538732, 55834873, 53532693 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа №№ ЭВ302589, ЭВ448123, ЭВ105402, ЭВ064023 ответчиком в безакцептном порядке произведено списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 29172 руб. 40 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В августе-сентябре 2024 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 58431768 со станции Вязьма-Новоторжская Московской железной дороги по накладной №ЭД393897 от 18.09.2024 на станцию Волоста-Пятница Московской железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 11881, 20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Вязьма Московской железной дороги отцеплен вагон №58431768 и направлен в ремонт на станцию Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги.

Указанный вагон отцеплен по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 58431768 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭД393897 ответчик в безакцептном порядке произведено списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 27220 руб. 80 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В августе 2024 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона №53486809 со станции Присады Московской железной дороги по накладной №ЭВ501609 от 13.08.2024 на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 12230,40 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Узловая 1 Московской железной дороги отцеплен вагон №53486809 и направлен в ремонт на станцию Плеханово Московской железной дороги.

Указанный вагон отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон №53486809 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭВ501609 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 3494,40  рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В сентябре-октябре 2024 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона №55049431, 52235066,52989795, 53434684, 55047484, 56307887, 56694805, 56943384, 57624819, 60939022, 61112710, 64653561, 52270675, 56005374, 53463394, 56850886, 56006018, 54710959, 56173339 со станции Вязьма-Брянская Московской железной дороги по накладной №ЭЕ560219 от 11.10.2024, ЭЕ946299 от 18.10.2024, ЭЖ147315 от 23.10.2024, ЭЕ830570 от 16.10.2024, ЭЕ883135 от 17.10.2024, ЭЕ805087 от 16.10.2024, ЭЕ572850 от 11.10.2024, ЭД628703 от 23.09.2024 на станцию Азотная Московской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 78093,60 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Вязьма Московской железной дороги отцеплены вагоны №№55049431, 52235066,52989795, 53434684, 55047484, 56307887, 56694805, 56943384, 57624819, 60939022, 61112710, 64653561, 52270675, 56005374, 53463394, 56850886, 56006018, 54710959, 56173339 и направлены в ремонт на станцию Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги.

Указанные вагоны отцеплен по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЕ560219, ЭЕ946299, ЭЖ147315, ЭЕ830570, ЭЕ883135, ЭЕ805087, ЭЕ572850, ЭД628703 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 103608  рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

Списание указанных сумм подтверждается счетами - фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

Указывая на неправомерность дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа, истцом направлена претензия  в Личном кабинете клиента ОАО "РЖД", ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Федеральным законом от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава, статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17 июня 2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 (или Тарифное руководство), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Статьей 15 Устава установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки 26 спорных вагонов №№ 58431768, 55049431, 52235066, 52989795, 53434684, 55047484, 56307887, 56694805, 56943384,57624819, 60939022, 61112710, 64653561, 52270675, 56005374, 55099436, 53464509, 53538732, 55834873, 53463394, 56850886, 56006018, 53532693, 54710959, 53486809, 56173339 - спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭД393897, ЭЕ560219, ЭЕ946299, ЭЖ147315, ЭВ302589, ЭВ448123, ЭВ105402, ЭЕ830570, ЭЕ883135, ЭЕ805087, ЭВ064023, ЭЕ572850, ЭВ501609, ЭД628703.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

Тарифное руководство № 1 применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, является обязательным и единым для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО "РЖД" единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25 (1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы М 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Спорные перевозки включают в себя перевозку спорных вагонов, в отношении которых ответчиком (ОАО "РЖД") неверно рассчитан добор тарифа провозной платы.

Изменение фактического расстояния произведено в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, то есть направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, рассчитанному перевозчиком при заключении договора перевозки. 

Фактическое расстояние перевозки по спорным вагонам №№58431768, 55049431, 52235066, 52989795, 53434684, 55047484, 56307887, 56694805, 56943384, 57624819, 60939022, 61112710, 64653561, 52270675, 56005374, 55099436, 53464509, 53538732, 55834873, 53463394, 56850886, 56006018, 53532693, 54710959, 53486809, 56173339 в связи с заходом вагонов в ремонт увеличилось, но часть дополнительно пройденного вагонами расстояние покрывается дельтой/интервалом по километражу тарифной сетки тарифной схемы №25.1 Прейскуранта №10-01 по основной накладной и не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.

ОАО "РЖД" не учтено то обстоятельство, что часть пройденного спорными вагонами №№№№58431768, 55049431, 52235066, 52989795, 53434684, 55047484, 56307887, 56694805, 56943384, 57624819, 60939022, 61112710, 64653561, 52270675, 56005374, 55099436, 53464509, 53538732, 55834873, 53463394, 56850886, 56006018, 53532693, 54710959, 53486809, 56173339 расстояние, за которое перевозчик добрал провозную плату, входит в указанные дельты/интервалы по километражу и не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.

Часть пройденного спорными вагонами расстояния была оплачена Истцом по основной накладной при приемке груза к перевозке и исчисленному при отправке вагонов (заключении договоров перевозки).

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 19, 29 километров тарифная ставка не отличается от расчета тарифа (провозной платы) по основной накладной.

По указанным спорным вагонам истец приложен расчет провозной, произведенный с помощью информационной программы "Rail-Тариф", предназначенной для расчета железнодорожной провозной платы за перевозку грузов по территории России, стран СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии и Грузии и данным из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории РФ (система АС "ЭТРАН").

В тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось незначительно, но в пределах ранее определенных значений тарифа, которое было оплачено Истцом при заключении договора перевозки, а дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой Прейскуранта № 10-01 дельтой/интервалом по километражу, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной тарифной схемы и не происходит увеличение железнодорожного тарифа, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Следовательно, в случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое, не покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в Прейскуранте № 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка тарифной сетки Прейскуранта № 10-01, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке.

При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам следования вагона) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

Принимая во внимание, что тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. При заключении договора перевозки, оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик не вправе произвольно изменять тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 года, на основании которого Ответчик производит добор тарифа за отцепку вагонов в ремонт, следует учитывать, что данный пункт (если применять его к рассматриваемым правоотношениям) определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта №10-01 для каждого расстояния при отцепке вагонов.

Для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние (суммарное расстояние).

На спорные перевозки был заключен только один договор перевозки, следовательно, даже при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (ст. 15 УЖТ РФ) с учетом применения п. 39.4 Правил выдачи грузов № 29, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний (от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения) с учетом отцепки вагона в ремонт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом МПС РФ от 18.0б.2003г. № 32 установлено, что после устранения технической неисправности, вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки, не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условие о цене.

Данное положение прямо следует из статьи 2 Устава железных дорог РФ, не относящей к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость.

Кроме того, досылочная ведомость не может относиться к отдельному договору перевозки в том числе и потому, что грузоотправителем и грузополучателем по ней является сам перевозчик - ОАО "РЖД", соответственно, договор перевозки остается прежним.

Данная позиция также отражена в разъяснениях Федеральной службы по тарифам (ФТС) от 27.04.2012 ЖГС-3372/10, согласно которым досылочная ведомость не рассматривается как отдельный договор перевозки и провозные платежи определяются по основной накладной.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной, и одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо. Оформления отдельных договоров перевозки на каждый участок следования спорных вагонов не производилось.

Положениями главы 40 ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

Следовательно, не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорному вагону.

Таким образом, с учетом пункта 39.4 Правил выдачи груза № 29 от 18.06.2003г., кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность

Право рассчитывать провозную плату путем сложения провозных плат за три участка следования спорного вагона не предусмотрено (противоречит пункту 4.2.2. Прейскуранта № 10-01).

Прейскурант № 10-01 является единственным нормативным документом, устанавливающим порядок и условия тарификации услуг, оказываемых ОАО "РЖД" на всей сети железных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в редакции уточненных исковых требований денежные средства в размере 15810 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату возврата - 25.07.2025 составляет 353,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату иска составляет 2229,70 рублей.

Для целей расчета период начисления процентов определен следующим образом: началом периода является дата, следующая за датой необоснованного списания денежных средств с ЕСЛ Истца, окончанием периода является дата иска.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив условия договора, размер неустойки, предусмотренный договором, период просрочки и сумму начисленной неустойки, суд установил, что неустойка не является чрезмерной и оснований для ее уменьшения не имеется.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                          и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                          в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет задолженности судом установлено, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 15810 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1935 руб. 60 коп. в размере 353 руб. 69 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2229 руб. 70 коп. по состоянию на 18.06.2025 и далее с 19.06.2025 по день фактической уплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева