Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308160/18-108-5771

06 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года,  

полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «БОЛЬШЕВИЧКА» (адрес: 107078, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 28.10.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (адрес: 129110, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительными решения от 30.07.2081 № 38487 «Об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», 

 при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей по доверенности от 19.12.2019 № 02-01/249-к; 

представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР № 181458), действующей по доверенности от 02.10.2018  № 06/033572; ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего по  доверенности от 09.01.2019 № 06-13/000011@; ФИО4 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 01.02.2019 № б/н;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БОЛЬШЕВИЧКА» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «БОЛЬШЕВИЧКА») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 8 по г. Москве) о признании недействительными решения от 30.07.2081 № 38487 «Об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении. 

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представив в судебном заседании от 25.04.2019 утончения заявленных требований, согласно которым Общество оспаривает решение от 30.07.2081 № 38487 «Об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления заявителю пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 8 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2014 год, представленной Заявителем 27.02.2018. 

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 30.07.2081 № 38487 «Об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2014 год в размере 1 448259 руб., и сумма пени в размере 46 899,45 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.10.2018 № 21-19/214340 решение ИФНС России № 8 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003040:5094, расположенный в здании с кадастровым номером 77:01:0003040:1043 по адресу: 

<

...>. Указанное спорное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП, в связи с чем, в 2014 году Заявитель является плательщиком налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости спорного объекта.

Заявитель обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости, 09.04.2014 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании заявления Комиссия приняла решение № 51-1718/2014 от 08.07.2014 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

На основании ст. 85 НК РФ от Управления Росреестра по г. Москве по межведомственному запросу была получена информация о кадастровой стоимости помещения по состоянию на 01.01.2014  которая составляет 1 054 905 276 руб.

По данным второй уточненной декларации было установлено занижение налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, повлекшее неполную уплаты сумм налога на имущество организаций в размере 1 448 259 руб.

Согласно ст. 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в 2014 г., устанавливается в размере 0,9 процента.

Согласно п. 1 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

По состоянию на 30.03.2015 налог на имущество организации за 2014 г. Заявителем был уплачен полностью.

После представления второй уточненной декларации, в которой была уменьшена налоговая база, по мнению Заявителя у него образовалась переплата по налогу на имущество организации за 2014 г. в размере 1 448 259 руб.

Заявителем указанная переплата была зачтена в счет авансового платежа по налогу на имущество организации за 1 квартал 2018 года.

Таким образом, в ходе проверки ИФНС России № 8 по г. Москве установлено, что Обществом не полностью уплачен налог на имущество организации за 2014 год в размере 1 448 259 руб., в связи с занижением налоговой базы, в размере 160 917 754 руб. (1 054 905 276 - 893 987 522). С учетом того, что на момент вынесения решения Общество уплатило налог платежным поручение № 277 от 27.07.2018 г., то было принято решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит признать решение от 30.07.2081 № 38487 «Об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления заявителю пени.

Общество считает начисление пеней неправомерным на основании п. 8 ст. 75 НК РФ и существовавшей в рассматриваемом периоде противоречивой позиция ФНС России и Минфина России по вопросу включения НДС в налоговую базу при уплате налога на имущество организаций, исчисляемою как кадастровая стоимость, а также наличие в тот период неоднозначной судебной практики.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для организаций:

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

На основании ст. 75 НК РФ Заявителю после вступления в силу решения от 30.07.2018 г. № 38487 начислена пеня на недоимку по налогу на имущество организации за 2014 год в период с 04.05.2018 г. по 25.07.2018 год.

Расчет пени:

1 448 259 * 1/300 * 30 * 7,25 % т 10 499 руб. 87 коп. .

1 448 259 * 1/150 * 52 * 7,25% = 36 399 руб. 58 коп.

Итого: 46 899 руб. 45 коп.|

Таким образом, Налоговый орган правомерно и обоснованно начислил пени в размере 46 899 руб. 46 коп. на недоимку по налогу на имущество организации за 2014 г., начисленную в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Довод Заявителя о наличии  противоречивой судебной практики не имеет правового значения при начислении пени.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных акционерным обществом «БОЛЬШЕВИЧКА»  требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении   заявленного акционерным обществом «БОЛЬШЕВИЧКА»  требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова