Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10430/17-180-120

19 апреля   2017 г.

г. Москва

                                                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛКАЛИЙ" (618426,Край Пермский,,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 11.09.2002)

ответчики: 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> - 23.09.2003)

о взыскании 9 215,52 долларов США задолженности 

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО2 дов.№185 от 01 января 2017г.

от ответчика –  ФИО3 дов. №НЮ-45 Д от 11 мая 2016г.  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании 9 215,52 долларов США ущерба в связи с утратой груза.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал, ссылался на пропуск скока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

21.02.2016 по накладной №21135514 ПАО «Уралкалий» (грузоотправитель) передало ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»/ перевозчик) груз - хлорид калия для перевозки по железной дороге в вагоне №58798240 массой 68840 кг.

Данный вагон прошел подготовку ОАО «РЖД» ВЧДЭ-18 по прибытии 19.02.2016 на станцию Березники-Сортировочная был подан под погрузку 20.02.2016 как годный.

Вагон №58798240 был загружен до разрешенной грузоподъемности.

В период подготовки и загрузки вагона замечаний и несоответствий к техническому состоянию разгрузочного устройства не выявлено.

При проведении совместных грузоотправителем и перевозчиком приемосдаточных операций в приемке вагона к перевозке замечаний по техническому состоянию и просыпанию груза не установлено.

Письмом от 27.02.2016 №103 перевозчик уведомил ПАО «Уралкалий» о том, что 27.02.2016 года на станцию Березники-Сортировочная поступила телеграмма №105 от 27.02.2016 со станции Тайшет В-Сибирской ж.д. об отцепке вагона №58798240, следующего по отправке 21135514 от 21.02.2016 Березники-Сортировочная ж.д. - Забайкальск Экс. с грузом калий хлористый (калия хлорид), по технической неисправности (открытие разгрузочного люка). ЗПУ типа «Спрут 777» к/3 М07797769 в ушках нарушен, на деталях вагона следы просыпания груза.

Согласно    оформленному    ОАО    «РЖД»    коммерческому    акту    от    27.02.2016 №ВСБ1600436/13 при комиссионном осмотре вагона №58798240 в пути следования, на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги выявлено следующее: разгрузочные люки открыты, механизм разгрузки не зафиксирован, имеются просыпи груза на ходовых частях вагона.

Согласно коммерческому акту от 22.03.2016 №0155780, оформленному ОАО «РЖД» и Китайской железной дорогой на станции Забайкальск (эксп.), вес груза в вагоне №58798240 составил 23500 кг.

В соответствии с §2 статьи 37 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

Аналогичная ответственность перевозчика предусмотрена статьями 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 95 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта».

Статья 39 СМГС и статья 118 Устава железнодорожного транспорта содержат исчерпывающие перечни случаев, когда перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза.

Изложенные выше обстоятельства утраты груза не входят в указанные перечни, следовательно, ответственность за утрату груза несет ОАО «РЖД».

В соответствии с §1 статьи 42 СМГС в тех случаях, когда СМГС обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза.

Согласно п.2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Утраченный груз являлся частью товара, который доставлялся до грузополучателя в рамках договора №UKT SIA/UK-2015-10 от 25.09.2015, заключенного между ПАО «Уралкалий» и ООО «Уралкалий Трейдинг», согласно которому цена каждой партии товара согласовывается сторонами в соглашениях (п.4.1).

Пунктом 1.11 Соглашения о поставке №75 от 26.01.2016 к договору №UKT SIA/UK-2015-10 от 25.09.2015 (в редакции изменения №1 от 08.02.2016 к Соглашению) определена цена товара, которая составляет 204,10 долларов США за метр, тонну.

Груз передан Покупателю согласно весу, указанному в коммерческом акте №0155780 от 22.03.2016, то есть за минусом 45300 кг.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ПАО «Уралкалий» утратой груза, с учетом норм естественной убыли составляет 9215,52 долларов США.

ПАО «Уралкалий» на основании статьи 46 СМГС обратилось к перевозчику с претензией от 01.11.2016 №01.11-19/14558 с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждаются материалами дела ввиду следующего.

Согласно § 1 ст. 47 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

В соответствии с § 2 ст. 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за утрату груза - возникает по истечении 30 дней после истечения срока доставки.

§ 3 ст. 47 СМГС установлено, что иск может быть предъявлен:

1) если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии;

2) если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Согласно § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются:

1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев;

2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Согласно оригиналу накладной 21135514 разрешение на вывоз вагона с грузом через границу получен 12.03.2016; коммерческий акт №0155780 оформлен ОАО «РЖД» и Китайской железной дорогой на станции Забайкальск (эксп.) 22.03.2016.

ПАО «Уралкалий» претензией от 01.11.2016 №01.11-19/14558 обратилось к Ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза.

Исковое заявление в суд было направлено 11.01.2017г.

Согласно ст. 202 ГК если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд считает требования истца о взыскании 9 215,52 долларов США ущерба убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> - 23.09.2003) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛКАЛИЙ" (618426,Край Пермский,,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 11.09.2002) 9 215,52 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату оплаты ущерба, а также 13 301 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛКАЛИЙ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 785 руб., перечисленную по платежному поручению № 788 от 10.01.2017г.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

           СудьяТ.ФИО4