Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2952/2017

г. Нальчик

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

 Полный текст решения 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Ю. Маировой,                             

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Д.А. Кардановой,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (правопреемник ООО «ОП «Сармат») о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А20-2952/2017,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 15.09.2017 по делу №А20-2952/2017 по исковому заявлению общества                             с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сармат» к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» о взыскании 7 345 220 рублей.

Определением суда от 10.06.2025 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 08 июля 2025 года. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда КБР от 23.03.2015 по делу № А20-2784/2011 общество с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда КБР от 15.09.2017 по делу №А20-2952/2017 с ООО «Каббалкгипс» в пользу ООО «ОП «Сармат» взыскано 7 289 500 рублей задолженности                и 55 720 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность ООО «Каббалкгипс» перед ООО «ОП «Сармат» в размере 7 289 500 рублей признана текущими платежами 5-ой очереди.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 и Арбитражного суда Северо-Кавказского от 29.05.2025  по делу №А20-2784/2011, разрешены разногласия ФИО1 (как правопреемника ООО «ОП «Сармат») и конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс», установлена сумма, подлежащая перечислению ФИО1 за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО «Каббалкгипс», являющегося предметом залога, в размере 5 412 457 рублей 63 копеек. На конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс» возложена обязанность перечислить ФИО1 5 412 457 рублей 63 копейки за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО «Каббалкгипс», являющегося предметом залога.

При этом судом установлено, что 19.05.2021 между ООО «ОП «Сармат» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент в полном объеме уступил, а Цессионарий принял на себя право требования к ООО «Каббалкгипс» на задолженность в размере 7 289 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 720 рублей, которые подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда КБР от 15.09.2017 по делу №А20-2952/2017. По заявлению ФИО1 конкурсным управляющим ФИО2 произведена замена кредитора по текущим платежам с ООО «ОП «Сармат» на ФИО1

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов поправилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 указал, что определением Арбитражного суда КБР от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 и Арбитражного суда Северо-Кавказского от 29.05.2025  по делу №А20-2784/2011, разрешены разногласия ФИО1 (как правопреемника ООО «ОП «Сармат») и конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс», установлена сумма, подлежащая перечислению ФИО1 за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО «Каббалкгипс», являющегося предметом залога, в размере 5 412 457 рублей 63 копеек. На конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс» возложена обязанность перечислить ФИО1 5 412 457 рублей 63 копейки за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО «Каббалкгипс», являющегося предметом залога. Указанная сумма (5 412 457 рублей 63 копеек) входит в 7 289 500 рублей, взысканные решением Арбитражного суда КБР от 15.09.2017 по делу №А20-2952/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; 

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает разные режимы (порядок и сроки) погашения требований кредиторов по текущим платежам и кредиторов, чьи требования подлежат погашению за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, обремененного залоговыми обязательствами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, приведенные заявителем обстоятельства в силу статей 309 и 311 АПК РФ влекут пересмотр судебного акта, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам принятого судебного акта, в связи с чем, решение Арбитражного суда КБР от 15.09.2017 по делу №А20-2952/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление ФИО1 (правопреемник ООО «ОП «Сармат») о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А20-2952/2017.

2. Отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-2952/2017 по новым  обстоятельствам.

3. Судебное заседание по повторному рассмотрению дела №А202952/2017 на 10 часов 30 минут «02» сентября 2025 года (с учетом отпуска судьи), с участием сторон в помещении Арбитражного суда КБР.

4. Лицам, участвующим в деле, явиться в суд с надлежаще подтвержденными полномочиями в назначенное время.

5. Решение   может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова