АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66275/2022

20 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-66275/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 146 руб. 83 коп., в том числе задолженности по договору поставки № ХМ-1414/1 от 16.09.2021 в размере 3 501 руб. 02 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.10.2022 по 01.12.2022 в размере 645 руб. 81 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

26.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неустойку за период с 18.10.2022 по 01.12.2022 в размере 645 руб. 81 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в части взыскания суммы долга в размере 3 501 руб. 02 коп. истец просит прекратить производство по делу.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Судом 27.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Витта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Витта» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по 01.12.2022 в размере 645 руб. 81 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Витта» (поставщик) (далее – ООО «Витта», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор № ХМ-1414/1 от 16.09.2021, по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, договор носит рамочный и дополнительный характер, устанавливает существенные условия договорных отношений Сторон. Учитывая это, наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого покупателю товара, условия его оплаты, сроки поставки товара формируются по каждой партии товара на основании заявок покупателя. Заявка передается покупателем представителям поставщика в устной, письменной или электронной форме. На основании данных заявки, поставщик формирует товарно-транспортную накладную (ТТН) / товарную накладную (ТН), служащие основанием для поставки товара покупателю и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Цена на товар определяется по каждой партии товара до момента поставки и устанавливается в ТТН/ТН в рублях. Цена на товар включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, доставки, НДС (если Поставщик не применяет упрощенную систему налогообложения) (п. 2.2 Договора).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар, факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 185622 от 01.10.2022 на сумму 18 081 руб. 68 коп.

Товар, перечисленный в товарно-транспортной накладной, принят покупателем без возражений и замечаний, товарно-транспортная накладная подписана со стороны покупателя.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке товара, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Согласно п. 3.1 Договора, оплата товара покупателем осуществляется в российских рублях и производится на условии предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа товара в кредит), в соответствии с настоящим договором. При продаже партии товара в кредит, покупатель производит его оплату не позднее 14 календарных дней с момента поставки по цене указанной в ТТН /ТН на соответствующую партию товара (п. 3.3 Договора).

Истец указывает, что ответчик частично оплатил поставленный в его адрес товар на сумму 14 580 руб. 66 коп., в связи с чем задолженность за поставленный товар составила 3 501 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 174 от 09.11.2022 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд отмечает, что от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части суммы основного долга ввиду его оплаты.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От истца 26.01.2023, поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № ХМ-1414/1 от 16.09.2021 в размере 3 501 руб. 02 коп.

Учитывая, что указанные действия общества с ограниченной ответственностью «Витта» не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № ХМ-1414/1 от 16.09.2021 в размере 3 501 руб. 02 коп.  судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № ХМ-1414/1 от 16.09.2021 в размере 3 501 руб. 02 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 18.10.2022 по 01.12.2022 в размере 645 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 7.1 Договора, в случае несоблюдения покупателем условий настоящего Договора по п.п.3.3 Покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

Истцом начислена неустойка в размере 645 руб. 81 коп. за просрочку оплаты поставленного товара.

Суд проверив расчет неустойки, указывает на следующее. Как следует из представленных в материалы дела документов, истец производит расчет неустойки исходя из суммы долга 3 501 руб. 02 коп. за период с 18.10.2022 по 01.12.2022. По расчету истца сумма неустойки составляет 645 руб. 81 коп. Суд принимает во внимание, что период истцом определен верно, вместе с тем, по расчету суда за период с 18.10.2022 по 01.12.2022 неустойка составляет 157 руб. 55 коп.

Кроме того, исходя из претензии от 09.11.2022, приложенной к исковому заявлению, истец в адрес ответчика 20.09.2022 также поставил товар, и по расчету истца неустойка за две поставки составила 610 руб. 97 коп. Однако, согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойку только за поставку товара по товарной накладной № 185622 от 01.10.2022, иных документов в обоснование поздних оплат не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 18.10.2022 по 01.12.2022 в размере 157 руб. 55 коп., от суммы долга 3 501 руб. 55 коп.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара своевременно или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 157 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 187 от 09.11.2022, приходный кассовый ордер № 287 от 09.11.2022.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Так между обществом с ограниченной ответственностью «Витта» и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект Технолоджи Групп» заключен договор об оказании юридических услуг № 187 от 09.11.2022, по условиям которого, Заказчик поручает (доверяет) и обязуется произвести оплату оказанных Исполнителем услуг, а Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде по исковому заявлению к ИП ФИО1 ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 23 501-02 руб.

Согласно п. 1.2 Договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- Составить и направить претензию должнику;

- Составить и направить исковое заявление должнику;

- Обеспечить представление интересов Заказчика в суде.

- Представление интересов Заказчика в суде включает в себя совершение от имени и в интересах Заказчика всех необходимых процессуальных действий в рамках производства по делу, вне зависимости от того, в каком порядке подлежит рассмотрению дело (в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства).

- Отслеживать производство по делу через официальный сайт судебного участка;

- Получить на руки судебный акт - решение, определение, исполнительный лист и т.д.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 5 000-00 (пять тысяч рублей 00 копеек).

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги оплачены заказчиком в размере 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 287 от 09.11.2022

Ответчик каких-либо возражений по требованиям о взыскании судебных расходов не представил.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Однако суд может при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исходить из разумности заявленных требований, поскольку ни кто не вправе извлекать выгоды из своего положения, в связи с чем суд рассмотрев документы представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов указывает на неразумность заявленных требований, которая выражается в следующем.

Суд отмечает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело не представляло особой сложности, поскольку имеются аналогичные споры, по которым уже сложилась судебная практика, а также определена нормативная база.

Всего в рамках договора, как указывает истец, ему были оказаны такие услуги как: составление и направление претензии должнику; составление и направление искового заявления должнику; обеспечение представление интересов заказчика в суде; отслеживание производства по делу через официальный сайт судебного участка; получение на руки судебного акта - решение, определение, исполнительный лист и т.д.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не доказал, что исполнитель оказал услугу  отслеживание производства по делу через официальный сайт судебного участка, поскольку документально отследить такие действия не представляется возможным, и суду таких доказательств не представлено. Кроме того, истец просит взыскать расходы за такую услуга как получение на руки судебного акта - решения, определения, исполнительного листа, однако суд отмечает, что такая услуга не была оказана истцу, в связи с чем не подлежит возмещению.

Так суд отмечает, что истец указывает, что ему было оказано всего пять услуг, каждая из которых по расчету суда составляет 1 000 руб., иного расчета истцом не представлено. Таким образом, разумной суммой для взыскания судебных расходов будет сумма 4 000 руб. 00 коп.

Однако требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты долга после подачи иска, и составляют 3 529 руб. 22 коп.

На основании изложенного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 3 529 руб. 22 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 764 руб. 61 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № ХМ-1414/1 от 16.09.2021 в размере 3 501 руб. 02 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № ХМ-1414/1 от 16.09.2021 за период с 18.10.2022 по 01.12.2022 в размере 157 (сто пятьдесят семь) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 22 коп., пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 61 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Высоцкая