Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-31124/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318344300082803, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № ВГОО-005711 от 01.10.2020 года в размере 16 250 руб., задолженности по возмещению затрат по коммунальным расходам в 2 103 руб. 68 коп., суммы неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 10 376 руб. 25 коп., сумму неустойки по возмещению затрат по коммунальным услугам в 1 470 руб. 82 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Явку представителей стороны в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из искового заявления, 01.10.2020 года между истцом (арендатор) и ответчиком ИП ФИО1 (субарендатор) оформлен договор субаренды недвижимого имущества (нежилых помещений) № ВГОО-005711.

            По условиям пункта 1.1 договора аренды арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 25,0 кв. м., являющиеся частью здания, расположенного по адресу: 400002, 

<

...>, обозначенные на поэтажном плане из технического паспорта на первом этаже за №82 для осуществления общественного питания, и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока действия договора.

            Стороны оговорили в условиях пункта 5.1 договора срок аренды по договору устанавливается с 01.10.2020 по 10.04.2021 года.

            В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата за переданную в аренду площадь, составляла 3 750 руб., в том числе НДС 20%. Арендная плата исчисляется с момента передачи помещений по акту приема-передачи и вносится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, до 5-го числа текущего месяца за текущий месяц.

            Также стороны условились в п. 2.1, п.2.3 договора, что субарендатор компенсирует арендатору расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (теплоснабжение (отопление), водоснабжение и водоотведение, электроснабжение. Плата за коммунальные услуги вносится субарендатором ежемесячно согласно выставленным арендатором счетам в течение 7 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

            Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также расходов по предоставлению коммунальных услуг за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года. В указанный период ответчик не внес ни одного платежа, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2021 года за ответчиком сформировалась просроченная задолженность по уплате арендных платежей в сумме 16250 руб., расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг в сумме 2 103  руб. 68 коп.

Ответчику направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность но указанному договору, задолженность не погашена, что послужило поводом к обращению в суд с данными исковыми требованиями.

            Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

            По положению пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

            Требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

            С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. 

            Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

            В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.          

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

            На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

            В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

            По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком не оспорен, контр расчёт размера задолженности, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, с учётом указанных положений законодательства, не представлен.

При таких обстоятельствах, расчёт задолженности по договору субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № ВГОО-005711 от 01.10.2020 года в размере 16 250 руб., задолженность по возмещению затрат по коммунальным расходам в 2 103 руб. 68 коп. принят судом первой инстанции как правильный.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств оплаты арендной платы ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств своевременной уплаты арендных платежей не представлено, суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № ВГОО-005711 от 01.10.2020 года в размере 16 250 руб., задолженность по возмещению затрат по коммунальным расходам в 2 103 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

По положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            По условиям п. 4.1 договора в случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с договором арендатору платежей, арендатор вправе принять решение о начислении пени, обязательной к уплате субарендатором, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

            По произведенному расчету размер неустойки составляет по арендным платежам в сумме 10 376 руб. 25 коп. и по возмещению затрат по коммунальным услугам в сумме 1470 руб. 82 коп.

Расчет пени судом проверен, заявлен в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы пени за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 следует отказать.

Сумма неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 7 386 руб. 20 коп. и сумму неустойки по возмещению затрат по коммунальным услугам в 1 101 руб. 59 коп., исключающая вышеназванный мораторный период, правомерна и подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.           

   При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300082803, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате арендных платежей по договору субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № ВГОО-005711 от 01.10.2020 года в размере 16 250 руб., задолженность по возмещению затрат по коммунальным расходам в 2 103 руб. 68 коп., сумму неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 7 386 руб. 20 коп., сумму неустойки по возмещению затрат по коммунальным услугам в 1 101 руб. 59 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 руб.

В оставшейся части исковое заявление автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» оставить без удовлетворения.                    

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник