АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23701/2018

г. Барнаул

12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  Романовского района Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию  Романовского района Алтайского края «Теплоцентраль» о взыскании 1 200 000 руб.,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Романовского района Алтайского края (далее - Администрация)  обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию  Романовского района Алтайского края «Теплоцентраль» (далее – МУП «Теплоцентраль»,  Предприятие) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 1 200 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением МУП  «Теплоцентраль» обязательства по оплате угля, поставленного на основании договора, по  которому Администрация как муниципальный заказчик выступала поручителем на  основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность  поручителя (Администрации) и покупателя (МУП «Теплоцентраль»») в силу статьи 363  Гражданского кодекса Российской Федерации является солидарной. Поскольку  требование поставщика по оплате поставленного угля поручителем было исполнено в  части, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства  отсутствия задолженности, суду не представил.  

Копии определений суда от 19.04.2017 о принятии искового заявления, подготовке  дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,  от 05.02.2019 от отложении судебного разбирательства были направлены по  содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу  места нахождения ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа  почтовой связи «истек срок хранения».  

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат  отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ МУП  «Теплоцентраль» считается извещенным надлежащим образом.  

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд  рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

08.07.2016 между акционерным обществом «Алтайская топливная компания»  (поставщик) и Администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт №  Ф.2016.155149 (далее - муниципальный контракт), предметом которого является поставка  угля для нужд муниципального образования Романовского района Алтайского края.  

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта на поставщика была  возложена обязанность по поставке угля покупателям, указанным в разнарядке на  поставку угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а  Администрация гарантировала оплату поставленного покупателям угля.  

Согласно пункту 2.5 муниципального контракта расчет за поставленный уголь  осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.  

В Приложении № 3 к муниципальному контракту, являющемуся разнарядкой на  поставку угля, в числе получателей угля указано МУП «Теплоцентраль».  

На основании муниципального контракта между МУП «Теплоцентраль» и  Администрацией заключен муниципальный контракт о поставке угля № АТК-У1-00272- 2016 от 26.08.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить  уголь согласно графику поставки угля, являющемуся неотъемлемой частью договора.  

В период с сентября 2016 года по февраль 2017 года акционерное общество  «Алтайская топливная компания» выполнило принятые на себя обязательства и поставило  МУП «Теплоцентраль» уголь в количестве 3 718 тонн на общую сумму 7 828 769 руб. 76  

коп.  

Ненадлежащее исполнение Администрацией и Предприятием обязательств по  оплате полученного угля явилось основанием для обращения акционерного общества  «Алтайская топливная компания» в арбитражный суд с исковым заявлением (дело № А03- 17588/2017).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 по делу № А03- 17588/2017, вступившим в законную силу, с Администрации в пользу акционерного  общества «Алтайская топливная компания» взыскана основная задолженность в сумме  2 002 317 руб. 26 коп., пени в сумме 120 223 руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины  в сумме 33 613 руб.  

Платежными поручениями № 157807 от 30.01.2018, № 200139 от 01.02.2018, №  224937 от 02.02.2018, № 279494 от 06.02.2018, № 313896 от 07.02.2018, № 419276 от  27.06.2018 Администрация перечислила на счет акционерного общества «Алтайская  топливная компания» денежные средства в общем размере 1 200 000 руб., указав в  назначении платежа: «оплата задолженности за уголь».  

Поскольку заказчик и покупатель несут солидарную ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному  контракту, то к Администрации, как к поручителю, исполнившему обязательства по  оплате полученного товара, перешли права кредитора, в том числе право взыскания  задолженности в общем размере 1 200 000 руб., что явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при  поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам,  определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если  иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или  муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или  муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.  

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодека Российской Федерации к  поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому  обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в  котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и  возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

Таким образом, к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в каком  поручитель удовлетворил требования кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт частичной уплаты Администрацией задолженности, взысканной решением  Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 по делу № А03-17588/2017,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца на основании  статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования с ответчика  уплаченной суммы.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик доказательства уплаты задолженности суду не представил. Факт  получения угля и наличия задолженности по его оплате перед Администрацией, как перед  кредитором, исполнившим обязательство, ответчиком не оспорены.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы  основного долга в размере 1 200 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска госпошлина не  уплачивалась, то она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района  Алтайского края «Теплоцентраль» в пользу администрации Романовского района  Алтайского края задолженность в размере 1 200 000 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района  Алтайского края «Теплоцентраль» в федеральный бюджет Российской Федерации 25 000  руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Музюкин