АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37095/24

г. Уфа

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025 г. Полный текст решения изготовлен 27.02.2025 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р.,  

рассмотрев материалы по делу по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

"Жилкорпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 525 350 руб. при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представлен паспорт, ФИО2, по доверенности  

 № 02 АА 7008678 от 13.01.2025, представлены паспорт и диплом о высшем  

юридическом образовании. от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкорпорация" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 525 350 руб.  

Определением суда от 05.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

26.11.2024 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано о непредставлении истцом путевых листов. Ответчиком отмечено, что акт выполненных работ со стороны ответчика не подписан ввиду отсутствия оказанных услуг. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

К предварительному судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика – отзыв на возражения истца.  

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3 Судом ходатайство удовлетворено. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, предупрежденный об уголовно-правовых последствиях дачи заведомо ложных показаний, о чем судом отобрана расписка у свидетеля.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.  

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкорпорация" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика за вознаграждение и за счет заказчика оказывать транспортные услуги предоставление специализированного транспорта и спецтехники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно настоящему договору.  

Виды, объем, место и сроки оказываемых услуг и иные сведения указываются в каждом отдельном случае в заявке заказчика, согласованной с исполнителем (п.1.2 договора).  

В силу п.3.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг заказчиком.  

Стоимость услуг исполнителя составляет (п.3.2 договора): - КАМАЗ 5511 ТС: 700 рублей (НДС не облагается) в час; 

- погрузчик YTOZL30F: 1000 рублей (НДС не облагается), в час;  

Согласно п. 5.1 договора услуги считаются оказанными исполнителем после подписания путевого листа и акта оказанных услуг заказчиком.  

Исполнитель за период оказания услуг с 16-го по 30-е (31-е, либо 28-е (29-е) в случае февраля) числа отчётного месяца, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, передает заказчику путевые листы (по форме, указанной в приложении № 1 к договору), реестр путевых листов (по форме, указанной в приложении № 2 к договору), акт оказанных услуг (по форме, указанной в приложении № 3 к договору) и счет на оплату (по форме, указанной в приложении № 4 к договору) (п.5.2 договора).  

Исполнитель за период оказания услуг с 01-е по 15-е числа отчетного- месяца, не позднее восемнадцатого числа отчётного месяца, предоставляет заказчику путевые листы (по форме, указанной в приложении № 1 к договору), реестр путевых листов по форме, указанной в приложении № 2 к договору), акт оказанных услуг (по форме указанной в приложении № 3 к договору) и счет на оплату (по форме, указанной приложении № 4 к договору) (п.5.3 договора).  

В соответствии с п. 5.4 договора акт о приемке оказанных услуг составляется на основании данных путевых листов.  

В силу п. 5.5 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, указанного в п. 5.2 договора, подписать его, скрепить печатью и направить один экземпляр акта исполнителю, либо свои мотивированные возражения и/или замечания по нему.  

10.01.2022 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому в связи с повышением цен на ГСМ и расходные материалы п. 3.2. договора с 10.01.2022 г. изложен и принят в следующей редакции:  

Стоимость услуг исполнителя составляет: 

- Автогидроподъемник: - 1300 рублей 00 копеек (НДС не облагается) в час;  

- Погрузчик YTOZL30F - 1600 рублей 00 копеек (НДС не облагается) в час;  

- Газель - 900 рублей (НДС не облагается) в час. 

Как указано истцом, за период с 01.01.2024 по 19.06.2024 г. по договору у ООО УК «Жилкорпорация» имелась задолженность в размере 498 750 рублей, которая была частично погашена 45 000 (28.06.2024 г.), 50 000 (05.07.2024 г.), 60 000 (29.07.2024 г.), 40 000 (09.09.2024 г.), 40 000 (16.09.2024), остаток долга за период с 01.01.2024 по 19.06.2024 г. составил 397 950 рублей.  

Кроме того, в июле и августе 2024 г. ответчику были оказаны услуги на сумму 132 000 рублей и 130 400 рублей.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полом объеме истцом в адрес ответчика направлен претензия с требованием уплаты долга. Претензию истца ответчик удовлетворил частично, 01.10.2024 г. перечислено 30 000 рублей, 21.10.2024 г. перечислено 30 000 рублей, 31.10.2024 г. перечислено 30 000 рублей.  

Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в размере 525 350 руб.  

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты долга в указанном размере, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 525 350 руб.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.  

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.  

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику подтвержден представленными в  

материалы дела актами, подписанными сторонами, а также путевыми листами (л.д. 15-66). 

Так, в материалы дела представлены следующие путевые листы: - от 31 июля 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 30 июля2024 года, АГП № а801вм – 7 часов х 1300 = 9100; - от 30 июля 2024 года, Газель № р725ое – 2 часа х 900 = 1800; - от 29 июля2024 года, АГП № а801вм – 4 часа х 1300 = 5200;  

- от 29 июля 2024 года, Газель № р725ое – 3 часа х 900 = 2700; - от 26 июля 2024 года, Газель № р725ое – 4 часа х 900 = 3600; - от 25 июля 2024 года, Газель № р725ое – 2 часа х 900 = 1800; - от 24 июля 2024 года, Газель № р725ое – 3 часа х 900 = 2700; - от 23 июля 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 22 июля 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 19 июля 2024 года, Газель № р725ое – 4 часа х 900 = 3600; - от 18 июля 2024 года, Газель № р725ое – 3 часа х 900 = 2700; - от 17 июля 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 16 июля 2024 года, Газель № р725ое – 7 часов х 900 = 6300; - от 15 июля 2024 года, Газель № р725ое – 2 часа х 900 = 1800; - от 15 июля2024 года, АГП № а801вм – 4 часа х 1300 = 5200;  

- от 11 июля 2024 года, Газель № р725ое – 7 часов х 900 = 630;0 - от 10 июля 2024 года, Газель № р725ое – 7 часов х 900 = 6300; - от 09 июля 2024 года, Газель № р725ое – 6 часов х 900 = 5400; - от 08 июля 2024 года, Газель № р725ое – 6 часов х 900 = 5400; - от 05 июля 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 04 июля 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 03 июля 2024 года, Газель № р725ое – 7 часов х 900 = 6300; - от 02 июля 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 01 июля 2024 года, Газель № р725ое – 6 часов х 900 =5400; - от 30 августа 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 29 августа 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200; - от 28 августа 2024 года, Газель № р725ое – 2 часа х 900 = 1800; - от 27 августа 2024 года, Газель № р725ое – 4 часа х 900 = 3600; - от 26 августа 2024 года, Газель № р725ое – 6 часов х 900 = 5400; - от 23 августа 2024 года, АГП № а801вм – 8 часов х 1300 = 10400; - от 22 августа 2024 года, Газель № р725ое – 2 часа х 900 = 1800; - от 22 августа 2024 года, АГП № а801вм – 6 часов х 1300 = 7800; - от 21 августа 2024 года, Газель № р725ое – 3 часа х 900 = 2700; - от 20 августа 2024 года, АГП № а801вм – 7 часов х 1300 = 9100; - от 20 августа 2024 года, Газель № р725ое – 2 часа х 900 = 1800; - от 19 августа 2024 года, АГП № а801вм – 7 часов х 1300 = 9100; - от 16 августа 2024 года, Газель № р725ое – 1 час х 900 = 900; - от 16 августа 2024 года, АГП № а801вм – 8 часов х 1300 = 10400; - от 15 августа 2024 года, Газель № р725ое – 2 часа х 900 = 1800; - от 14 августа 2024 года, Газель № р725ое – 5 часов х 900 = 4500; - от 13 августа 2024 года, Газель № р725ое – 7 часов х 900 = 6300; - от 12 августа 2024 года, Газель № р725ое – 6 часов х 900 = 5400; - от 09 августа 2024 года, Газель № р725ое – 4 часа х 900 = 3600; - от 08 августа 2024 года, Газель № р725ое – 4 часа х 900 = 3600;  

- от 07 августа 2024 года, Газель № р725ое – 4 часа х 900 = 3600; - от 07 августа 2024 года, Газель № р725ое – 5 часов х 900 = 4500;  

- от 06 августа 2024 года, АГП № а801вм – 2 часа х 1300 = 2600; - от 05 августа 2024 года, Газель № р725ое – 2 часа х 900 = 1800; - от 02 августа 2024 года, Газель № р725ое – 4 часа х 900 = 3600; - от 01 августа 2024 года, Газель № р725ое – 8 часов х 900 = 7200.  

Акты от 30.08.2024 г. и 31.07.2024 г. подписаны со стороны заказчика ФИО3 (л.д.67-68). Иные акты, представленные в материалы дела, также подписаны со стороны заказчика, проставлена печать организации.  

Значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Факт нахождения печати общества у лица, подписавшего оспариваемые документы, напрямую подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ).  

Приведенные доказательства достаточно и достоверно подтверждают обстоятельства фактической передачи арендатору транспортных средств и оказание услуг по управлению и по технической эксплуатации транспортных средств.  

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на непредставление истцом путевых листов. Ответчиком отмечено, что акт выполненных работ со стороны ответчика не подписан ввиду отсутствия оказанных услуг. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.  

Вместе с тем, как указано выше, путевые листы представлены истцом в материалы дела.  

При этом в соответствии с п. 5.4 договора акт о приемке оказанных услуг составляется на основании данных путевых листов. В силу п. 5.5 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, указанного в п. 5.2 договора, подписать его, скрепить печатью и направить один экземпляр акта исполнителю, либо свои мотивированные возражения и/или замечания по нему.  

Суд отмечает, что ответчик, оспаривая исковые требования, вопреки положениям указанных пунктов договора, не представил доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений и/или замечаний по актам оказанных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет арбитражному суду признать доказанным факт исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору, повлекшего возникновение денежных обязательств ответчика, суд отклоняет как противоречащие материалам дела  

доводы ответчика об отсутствии путевых листов.  

Доказательства иного ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил, указанную первичную документацию не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, причины подписания актов не раскрыл.  

Кроме того, задолженность ответчика за период с 01.01.2024 по 19.06.2024 г. подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на сумму 498 750 руб. Акт подписан со стороны ответчика без возражений (л.д.14).  

Также в ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО3, который согласно представленным в суд доказательствам в период с 24.08.2023 по 22.11.2024 г. работал в качестве главного инженера в обществе УК «Жилкорпорация».  

Указанное лицо предупреждено судом об уголовно-правовых последствиях дачи заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307, 308 УК РФ, о чем судом отобраны расписки, приобщенные к материалам дела.  

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.  

 По смыслу положений статей 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, или лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.  

Свидетелем в судебном заседании даны пояснения на вопросы суда и истца, свидетель подтвердил оказание услуг ответчиком истцу в заявленный период времени, а также сообщил суду, что подписи в путевых листах, имеющихся в материалах дела и представленных свидетелю в судебном заседании на обозрение, принадлежат ему .  

Показания свидетеля не являются противоречивыми, показания даны последовательно, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данных показаний не допустимыми доказательствами по делу.  

Как следует из содержания статей 423, 606, 632 ГК РФ, договор аренды по своей природе является возмездным, то есть возлагает на арендатора, принявшего в пользование имущество, соответствующее условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), вносить согласованную сторонами плату.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в размере 525 350 руб. по договору аренды в материалах дела не содержится.  

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств,  

служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 525 350 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в подтверждение представлены следующие документы: договор поручения (юридического абонентского обслуживания) от 20.09.2024 г., а также чеки от 20.09.2024 и 01.11.2024 г. на сумму 8 000 руб. (л.д. 75-76).  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  

разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 г. между ФИО4 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя лично или с привлечением третьих лиц нижеследующие юридические действия, а доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение и возместить ему понесенные расходы: составить претензию и исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг к ООО УК «Жилкорпорация».  

Согласно п.3.1 договора поручения размер вознаграждения поверенного за составление претензии составляет 3 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб.  

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате услуг представителя (представлены чеки на сумму 8 000 руб.).  

При оценке выполненной представителем истца работы в рамках настоящего дела суд учитывает, что представителем истца подготовлены и направлены претензия, а также исковое заявление.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.  

Правовых оснований для уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкорпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 525 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 268 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова