А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-22283/2018

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края

о взыскании 3 597 290 руб. 90 коп. задолженности  и 636 443 руб. 77 коп. пени, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.03.2019; 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 05.12.2019 № 50; 

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 13.01.2020, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее - общество «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» (далее - общество «МК Роса») о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 3 597 290 руб. 90 коп.  платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и 636 443 руб. 77 коп. законной неустойки, подлежащей начислению по день фактической уплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (далее - общество «Управление водопроводов»).

Требование мотивировано обнаружением при проведении проверки водопроводных сетей, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, неопломбированных водоразборных устройств - врезки трубы диаметром 25 на гидранте и водопроводной врезки диаметром 100 мм, от которой водопровод протянут по территории общества «МК Роса».

Расценив установленный факт как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, истец объем потребления воды определил расчетным способом, начислив и предъявив к оплате 62 669,38 куб.м стоимостью 3 440 887 руб. 38 коп. за период пользования с 01.08.2018 по 16.10.2018 по врезке 100 мм и 2 848,6 куб.м стоимостью 156 403 руб. 52 коп. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018 по врезке 25 мм. 

Оспаривая иск, ответчик сослался на следующие обстоятельства:

проверка проведена без предварительного уведомления абонента и без его участия, в связи с чем ее результаты не являются надлежащими доказательствами факта самовольного подключения и пользования водопроводными сетями;

устройство врезки 25 мм исключает ее использование, так как она находится в колодце на территории общества «Управление водопроводов»;

использование врезки 100 мм для водопотребления не доказано, поскольку отходящий от нее водопровод, предназначенный для пожаротушения был опломбирован и заглушен;

период начисления спорной платы по врезке 100 мм с 01.08.2018 по 16.10.2018 необоснован, поскольку 21.09.2018 проведена проверка по указанной точке водоразбора, о чем составлен соответствующий акт; 26.09.2018 общество «МК Роса» обратилось в водоснабжающую организацию с заявлением об опломбировке врезки, однако, таковая была опломбирована только 17.10.2018 после неоднократных обращений абонента.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

На основании постановления Администрации Шипуновского района Алтайского края от 13.10.2015 № 535/1 общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории Шипуновского сельсовета.

По агентскому договору № 1А от 31.08.2015 общество «Управление водопроводов», являющееся стороной данного договора на основании договора уступки прав и обязательств от 28.10.2015, заключенного с открытым акционерным обществом «Алтайское управление водопроводов»,  наделило общество «Сбытсервис» полномочиями по осуществлению юридических и фактических действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе, заключению договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности.

Отношениям по водоснабжению между сторонами урегулированы договором холодного водоснабжения № 1А.1Р.61 П.В от 01.08.2018.  

В результате обследования работниками общества «Управление водопроводов» водопроводных сетей в 

<

...>, в границах эксплуатационной ответственности ответчика были обнаружены врезка диаметром 25 мм до прибора учета и врезка диаметром 100 мм, идущая на территорию абонента, на которых отсутствовали контрольные пломбы в целях недопущения безучетного водопотребления. По результатам проверки 25.09.2018 составлены акт обследования и акт нарушения, в которых указаны установленные выше обстоятельства. 

Поскольку отсутствие контрольных пломб по выявленным точкам водоразбора создавало условиям для безучетного отбора воды, истец квалифицировал установленные факты как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, в связи с чем, обществу «МК Роса»  начислено 3 440 887 руб. 38 коп. за расчетное потребление  62 669,38 куб.м воды по врезке 100 мм и 156 403 руб. 52 коп. за расчетное потребление 2 848,6 куб.м воды по врезке 25 мм. 

Расчет спорной платы за холодное водоснабжение выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из пропускной способности водопроводного ввода и  01.11.2018 направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. Согласно данным официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» претензия получена ответчиком 06.11.2018.

 Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения общества «Сбытсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из анализа указанных норм права метод учета пропускной способности водопроводных сетей может быть применен в случае самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил № 644 под самовольным подключением к централизованной системе водоотведения понимается присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий. 

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C); обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ; обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений; содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета. 

Следовательно, именно на абоненте лежит обязанность по обеспечению пломбировки и сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил пломбировку водоразборных устройств, что в силу приведенных положений законодательства верно квалифицировано истцом как самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, поскольку отсутствие контрольных пломб создавало возможность безучетного отбора воды.

По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения,  а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение несанкционированного подключения к системе водоснабжения посредством безучетной врезки создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. 

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Исходя из пунктов 63, 84 Правил № 644 по результатам проверки при проведении которой выявлен факт самовольного подключения к сети и (или) пользования системой водоснабжения (водоотведения)  составляется акт, который в рассматриваемом случае, является основанием для начисления платы за водоснабжение расчетным способом с учетом характера выявленного нарушения. Кроме того, по смыслу пункта 63 названных правил данный факт может быть подтвержден иными документами, в том числе средствами объективной фиксации (фото-видеосъемка), которые представлены в материалы дела на цифровом носителе информации. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчетный способ учета потребления воды, предусмотренный приведенным выше пунктом Правил № 776 по существу  устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для отбора, исходя из пропускной способности сети, как ответ на нарушение абонентом установленных в рассматриваемой области отношений требований. 

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяется статьей 18 Закона № 416-ФЗ, пунктом 86-106 Правил № 644 и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Довод ответчика о несоответствии составленных обществом «Управление водопроводов» акта обследования и акта нарушения от 25.09.2018 положениям пункта 149 Правил № 644 ввиду того, что его уполномоченные представители не принимали участия в проверке, судом отклонен. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из подпункта «и» пункта 84, пункта 149 Правил № 644, по общему правилу, достоверным и допустимым доказательством, фиксирующим итоги проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, является двусторонний акт, который тем не менее, не является единственным допустимым доказательством факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости ресурса (холодной воды) является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь двусторонний акт, как формализованный способ фиксации факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Из рассматриваемых актов от 25.09.2018 следует, что при проведении проверки водопроводных сетей от абонента участвовали ФИО5 и ФИО6 Факт трудовых отношений с последней ответчик не оспаривает как и факт отсутствия пломб на водоразборных устройствах.

Факт отсутствия пломб в совокупности с изложенными выше обстоятельствами подтверждается последующими обращениями ответчика к третьему лицу с заявлениями об отключении устройств водоразбора (гидранта) и их пломбировки (от 26.09.2018, от 11.10.2018, от 17.10.2018). Кроме того, заявление от 11.10.2018 об отключении гидранта подписано ФИО6, что свидетельствует о наличии у нее полномочий в отношениях по водоснабжению с истцом и третьим лицом по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ.  

Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает обоснованность квалификации водопотребления в отсутствие пломб на водоразборных устройствах как самовольное пользование ответчиком водой из централизованной системы водоснабжения. При данных обстоятельствах истец правомерно с учетом положений пункта подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применил расчетный способ коммерческого учета отпущенной холодной воды. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая обращение общества «МК Роса» от 26.09.2018 за пломбировкой, которое отражено в журнале входящей корреспонденции общества «Управление водопроводов» № 506, суд полагает обоснованным скорректировать период расчета объема отпущенной питьевой воды по врезке 100 мм расчетным способом, определенный обществом «Сбытсервис», ограничив его 26.09.2018, поскольку совершение действий по опломбировке водоразборных устройств после поступления заявки находилось в сфере контроля истца.

В соответствии с пунктами 44, 51 Правил № 776 представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.

Из смысла пункта 3 статьи 307 ГК РФ следует, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем деле обязанности абонента по организации учета ресурса и недопустимости безучетного потребления корреспондирует обязанность третьего лица по опломбировке водоразборных устройств. Принимая во внимание обстоятельства данного спора, суд считает, что, действуя добросовестно и разумно, общество «Управление водопроводов» имело возможность опломбирования спорных врезок в более короткие сроки, которые Правилами № 776 не предусмотрены, в связи с чем на дату обращения абонента указанная обязанность должна была быть исполнена.

Кроме того, начало периода с которого выполнен расчет платы за самовольное пользование по врезке 100 мм, не соответствует положениям подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, поскольку определен не с даты предыдущей проверки, проведенной 21.09.2018, а с даты заключения договора 01.08.2018. 

В материалах дела представлен акт браковки от 21.09.2018, составленный работником общества «Управление водопроводов» ФИО7, по результатам проверки у абонента на объекте по ул. Шукшина, 1а в с. Шипуново состояния задвижки 100 мм.

Данный акт составлен на бланке общества «Управление водопроводов», имеет печать указанной организации. Факт трудовых отношений с указанным лицом третьим лицом не оспаривается.   

Отсутствие у названного лица полномочий, определяемых внутренними документами организации с которой он состоит в трудовых отношениях, а также положения действующего в организации регламента проведения проверок, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, влекущих для абонента неблагоприятные для него последствия так как находятся вне его контроля. 

О фальсификации указанного выше акта от 21.09.2018 истцом и третьим лицом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

На основании изложенного выше, суд произвел перерасчет стоимости водопотребления по врезке 100 мм за период с 21.09.2018 по 26.09.2018 (6 дней) за который расчетный  объем потребления составил 4883,328 куб.м стоимостью 268 121 руб. 88 коп. (33,912 х 24 х 6 х 46,53 х 18%).

Оснований для освобождения ответчика оплаты водопотребления в условиях самовольного пользования централизованной системой водоснабжения за период с даты заключения договора (01.08.2018) до даты обнаружения врезки диаметром 25 мм (25.09.2018) суд не усматривает.

Бремя доказывания невозможности несанкционированного отбора воды либо потребления в ином объеме против расчетного в случае обнаружения безучетного устройства водоразбора лежит на абоненте в силу статьи 65 АПК РФ.

В рассматриваемом случае врезка диаметром 25 мм, расположенная до прибора учета № 20171001476 (приложение № 9), находилась в границах эксплуатационной ответственности общества «МК Роса» по условиям договора с истцом (приложение № 1).

Довод ответчика о невозможности несанкционированного отбора воды через спорную врезку ввиду того, что колодец в котором она расположена, находится за границами земельного участка общества «МК Роса», носит предположительный характер, не основан на конкретных обстоятельствах и доказательствах.

Место расположения рассматриваемой врезки является точкой поставки воды по договору водоснабжения, которая включена в него по соглашению с абонентом. Кроме того, указанная точка водоразбора оборудована прибором учета № 20171001476, принятым у абонента обществом «Управление водопроводов» в качестве расчетного по акту от 24.05.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика использовать рассматриваемую точку поставки для отбора воды, поскольку при обратном включение ее в договор и оборудование прибором учета не имело бы экономического смысла.  

Таким образом, наличие неопломбированной врезки создавало условия для несанкционированного отбора воды, в связи с чем, начисление 156 403 руб. 52 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения при расчетном объеме потребления 2848,6 куб.м является обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом вывода суда об обоснованности исковых требований по размеру частично в сумме 424 524 руб. 60 коп. (268121,08 + 156403,52) неустойка, начисленная с указанной задолженности за период просрочки с 04.12.2018 по 06.12.2019 при перерасчете составила 75 108 руб. 20 коп.  

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» 424 524 руб. 60 коп. задолженности, 75 108 руб. 20 коп. пени и 1 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 501 191 руб. 80 коп.

Пени подлежат взысканию за каждый день просрочки начиная с 07.12.2019 с суммы задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» в федеральный бюджет 27 415 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» в федеральный бюджет 3 554 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             А.В. Хворов