ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160701/23

25 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 26.12.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение от 04 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года признано недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 25.05.2023 N 087S19230101822.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, фондом в отношении страхователя проведена проверка, в ходе которой установлено несвоевременное представление ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» сведений по форме ЕФС-1 за март 2023.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 25.05.2023 фондом принято решение N 087S19230101822 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 23.000 руб. (л.д. 13-14).

Не согласившись с решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, которым установлен формальный подход фондом к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из содержания обжалуемого решения от 25.05.2023 N 087S19230101822 не следует, в чем именно заключается нарушение, вменяемое страхователю.

Решение о привлечении к ответственности должно содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание на то, в чем выразились его противоправные деяния.

Как обоснованно указано судами, любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Отсутствие таких сведений не позволяет установить выявленные фондом нарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по делу № А40-160701/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Дербенев