РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308134/19-83-1665

11 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1665), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ССП" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3.335.677 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №84 от 25.02.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ССП" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" (далее – заказчик, истец) неосвоенного аванса в размере 1.321.815 руб. 81 коп., неустойки в размере 2.013.861 руб. 96 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в нем.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, вместе с тем в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно доводам которого, против удовлетворения требований истца возражал в полном объеме.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2018 между сторонами был заключен Контракт № 01-2018-446 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту КР Программы ТПР и КР АО «Связьтранснефть» 2019 г. 18-КР-010-017188 «ТС ВСТО-2.АМС на участке 4173 км – НПС № 38. Капитальный ремонт. ДВ ПТУС» (далее – Контракт). Также между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 23.01.2019, № 2 от 24.01.2019, № 3 от 25.02.2019 к Контракту.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 1.321.815 руб. 81 коп.

Как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 6.3.1.1 Договора, истец произвел в отношении ответчика выплату аванса в размере 3.961.485 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № 017475 от 15.03.2019, № 021934 от 16.04.2019.

Вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения месячного объема работ, предусмотренного пунктом 7.1 Контракта, истец обратился с претензией исх. № СТН-12-09/44 от 25.06.2019, с требованием об оплате неустойки, предусмотренной пунктом 29.1.1 Контракта. В случае неоплаты неустойки, истец осуществит ее взыскание в рамках банковской гарантии № 4374-БГ/18 от 14.11.2018. Указанная претензия получена ответчиком 15.07.2019, согласно отслеживанию почтового идентификатора 11742006094206, посредством сервиса ФГУП «Почта России» раздел – «Отслеживание» (https://www.pochta.ru/tracking).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомлением исх. № СТН-01-31.3-10/11172 от 02.08.2019, полученным директором ответчика нарочно 08.08.2019, истец, вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте, на основании пункта 34.1.2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 34.3 Контракта, ответчик, в том числе обязан в  течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, возвратить на расчетный счет истца, указанный в Контракте, сумму незачтенного аванса в размере 3.961.485 руб. 93 коп., дополнительно уведомив о возможном начислении, предусмотренной пунктом 29.14.3 Контракта неустойки в размере 15% от Контрактной цены.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Контракту, подрядчик представил банковские гарантии ПАО АКБ «Металлинвест» в обеспечение возврата аванса № 16542-БГ/18 от 21.12.2018, ограниченную предельной суммой 1.319.174 руб. 81 коп., а также № 4374-БГ/18 от 14.11.2018, ограниченную предельной суммой 1.320.495 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату аванса, истец обратился в ПАО АКБ «Металлинвест»  с требованиями исх. № СТН-01-12-16/29 от 15.10.2019 по банковской гарантии № 16542-БГ/18 от 21.12.2018, а также исх. № СТН-01-12-16/30 от 15.10.2019 по банковской гарантии № 4374-БГ/18 от 14.11.2018.

Требования истца были удовлетворены ПАО АКБ «Металлинвест», что подтверждается платежными поручениями № 000001 от 24.10.2019, № 000001 от 24.10.2019, в остальной части, в сумме 1.321.815 руб. 81 коп., неосвоенный аванс не возвращен.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь частью 3 статьи 70, частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 450.1, 702-720, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствием представленных в материалы дела надлежащих возражений ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поступившем посредством системы «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru/) 13.12.2019, не могут быть признаны судом в качестве доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком своих обязательств, ввиду их противоречия представленным истцом доказательствам, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, в порядке, предусмотренном положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", как и не представлено доказательств направления в уведомления о приостановлении производства работ, в порядке, предусмотренном положениями частей 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.013.861 руб. 96 коп.

Как следует из позиции истца, ввиду допущения нарушения выполнения месячного объема на срок свыше 30 календарных дней , заказчик вправе предъявить неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки.

Истцом с учетом пункта 29.1.2 Контракта начислена неустойка за период с 15.05.219 по 21.06.2019 в размере 33.119 руб., расчет представлен в качестве приложений к исковому заявлению.

Согласно пункту 29.14.3 Контракта в случае, если заказчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 34.1 Контракта, подрядчик обязан исполнить обязательства, определенные пунктом 34.2 Контракта, а заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренных статьей 29 Контракта, предъявить подрядчику неустойку в размере 15% от Контрактной цены, составляющую 1.980.742 руб. 96 коп.

Вместе с тем, ввиду акцессорности заявленного требования о взыскании неустойки, в размере 2.013.861 руб. 96 коп. основному требованию о взыскании задолженности, ввиду отсутствия мотивированных возражений ответчика, непредставления контррасчета, а также отсутствия заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011), суд, руководствуясь статьями 329, 330, 333, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, считает подлежащим удовлетворению требование истца в заявленном размере, исходя из расчета, представленного в качестве приложений к исковому заявлению.

С учетом изложенных доводов, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 702-720, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ССП" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 321 815 руб. 81 коп., неустойку в размере 2 013 861 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 678 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин