АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13015/2020 

22.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.10.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.10.2020 года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 452680, республика Башкоркостан, г. Нефтекамск, а/я 91)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>).

Правобережному отделу судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области (664003, 

<

...>)

Заинтересованные лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (664033 

<

...> ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» (666037, 

<

...> и Монтажников, здание 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (664011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия,  прекращении исполнительных производств, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчиков: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

от заинтересованных лиц:

от ООО "ВСЗЖБК": представитель ФИО4 представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

от ООО «Иркутская энергосбытовая компания»:  ФИО5 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

от ПАО «Иркутскэнерго»:  ФИО6 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома); 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО7) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании возбуждение Правобережным отделом судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области исполнительных производств  № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 8 917 545 руб. 65 коп., № 27629/20/38016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 13 970 282 руб. 09 коп., №27625/20/3/016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 9 053 138 руб. 25 коп., № 33598/20/38016-ИП от 21.02.2020 на сумму 25 104 024 руб. 98 коп. недействительными; действий по списанию денежных средств  в размере 3 010 000 руб. незаконными; прекратить вышеуказанные исполнительные производства; обязании вернуть 3010 000 руб. в конкурсную массу должника ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований, просит признать действия по списанию денежных средств в размере 3010 000 руб., произведенных в рамках исполнительных производств № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 8 917 545 руб. 65 коп., № 27629/20/38016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 13 970 282 руб. 09 коп., №27625/20/3/016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 9 053 138 руб. 25 коп., № 33598/20/38016-ИП от 21.02.2020 на сумму 25 104 024 руб. 98 коп. незаконными; обязании Правобережный отдел судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области исполнительных производств окончить исполнительные производства по ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании Правобережный отдел судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области исполнительных производств вернуть сумму в размере 3 010 000 руб. в конкурсную массу должника. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и на Правобережной отдел судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Представители ООО «ВСЗЖБК», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ПАО «Иркутскэнерго» возражают против принятия уточнений, считают их не обоснованными.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные в уточнении требования заявлены в  персональных требованиях.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика судом отклоняется, поскольку ответчиками по делу являются и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Правобережный отдел судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области.

Представители ООО «ВСЗЖБК», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ПАО «Иркутскэнерго» поддержали все свои доводы и возражения, изложенные в отзывах, настаивали на пропуске срока подачи заявления, на восстановлении срока возражали. Пояснили, что у пристава имелись права на возбуждение и взыскании денежных средств, в связи с чем действия пристава были  законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 (резолютивная часть оглашена 17.03.2016) по делу А19-21582/2015 в отношении должника - ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» (далее ООО «ВСЗЖБК») введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 (резолютивная часть решения от 18.08.2016) ООО «ВСЗЖБК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2018 (резолютивная часть определения от 03.10.2018) по делу А19-21582/2015 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника (ООО «ВСЗЖБК») ФИО9 и учредителя должника (ООО «ВСЗЖБК») ФИО1 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 г. по делу № А19-21582/2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Взыскано с ФИО9 и ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» 57 044 990 руб. 97 коп.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 г. судебный акт - Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 г. по делу № А19-21582/2015 отменено и принят новый судебный акт, согласно которому: «определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 по делу №А19-21582/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с ФИО9 и ФИО1 в порядке   субсидиарной   ответственности   в   пользу   Общества   с   ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» 57 044 990 руб. 97 коп.

Произвести замену части требований Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» к ФИО9 и ФИО1, вытекающих из определений Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 и от 01.06.2016, на требования:

Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в размере 9 053 138 руб. 25 коп., установленные в составе третьей очереди;

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в размере 13 970 282 руб. 09 коп., установленные в составе третьей очереди; общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в размере 8 917 545 руб. 65 коп., являющиеся текущими обязательствами должника.

Выдать на имя Иркутского публичного акционерного общества энергетики иэлектрификации исполнительный лист на взыскание с ФИО9 иФИО1 денежных средств в размере 9 053 138 руб. 25 коп., подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Выдать   на   имя   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Иркутская Энергосбытовая компания» исполнительный лист на взыскание с ФИО9 и ФИО1 денежных средств в размере 10 13 970 282 руб. 09 коп., подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Выдать на имя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» исполнительный лист на взыскание с ФИО9 и ФИО1 денежных средств в размере 8 917 545 руб. 65 коп., являющиеся текущими обязательствами должника.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на имя общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» как взыскателя, с учетом произведенной замены стороны взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следующего содержания:

Взыскать с ФИО9 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 25 104 024 руб. 98 коп.».

Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-21582/2015 были выданы исполнительные документы о взыскании денежных средств с ФИО1:

- Исполнительный лист серии ФС № 034088315 о взыскании в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 13 970 282 руб. 09 коп.,

- Исполнительный лист серии ФС № 034088319 о взыскании в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 8 917 545 руб. 65 коп.

- Исполнительный лист серии ФС № 034088317 о взыскании в пользу ПАО «Иркутскэнерго» 9 053 138 руб. 25 коп.

- Исполнительный лист серии ФС № 034088313 о взыскании в ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» 25 104 024 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16009/2015 от 26.10.2015принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании гражданинаФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16009/2015 от 11.04.2016в отношении ФИО1 введена процедурареструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражныйуправляющий ФИО10. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16009/2015.от 12.09.2016 (резолютивная часть решения от 07.09.2016) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО10.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16009/2015 от 15.03.2018 арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1, финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

На основании выданных исполнительных листов в рамках дела № А19-21582/2015 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на основании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№ 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020 г. на сумму 8 917 545 руб. 65 коп;

№27629/20/38016-ИП от 17.02.2020 г. на сумму 13 970 282 руб. 09 коп.

№27625/20/38016-ИП от 17.02.2020 г. на сумму 9 053 138 руб. 25 коп.

№33598/20/38016-ИП от 21.02.2020 г. на сумму 25 104 024 руб. 98 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя Правобережного отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области  от 18.02.2020г. исполнительные производства  № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 8 917 545 руб. 65 коп., № 27629/20/38016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 13 970 282 руб. 09 коп., №27625/20/3/016-ИП от 17.02.2020г. на сумму 9 053 138 руб. 25 коп. объединены  в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 27625/20/38016-СД. 

От Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 27.05.2020 г. посредством электронной почты поступило требование о предоставлении выписки о включении в реестр текущих требований ФИО1 требования ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО Иркутскэнерго, ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» должника ФИО1 по исполнительным листам № ФС 034088315, № ФС 034088319, № ФС 034088317, № ФС 034088313, по которым возбуждены исполнительное производство от № 335598/20/38016-ИП от 21.02.2020, исполнительное производство от № 27629/20/38016-ИП от 17.02.2020, исполнительное производство от № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020, исполнительное производство от № 27625/20/38016-ИП от 17.02.2020 возбужденные в отношении ФИО1.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены 20.02.2020г. и 28.02.2020г. получены должником 30.03.2020., однако  в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требование  исполнительных документов не исполнил.

Постановлением судебного пристава исполнителя Правобережного отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области   от 27.05.2020г. на денежные средства должника находящихся на его счетах по текущим платежам на сумму 61 038 140 руб. 35 коп. обращено взыскание.

Полагая, что возбуждение исполнительных производств, действие по списанию денежных средств  в размере 3 010 000 руб. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы должника,  заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. 

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. 

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования  либо соответствующее ходатайство  не  заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Судом установлено, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что согласно спискам внутренних почтовых отправлений № 75 от 27.02.2020 и №61 от 19.02.2020 должнику ФИО1 20.02.2020 и 28.02.2020 через Почту России были направлены постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, что подтверждается оттиском печати Почты России на указанных списках (ШПИ 66401144147693, 66401144144326, 66401144144333, 66401144144340).

Постановления о возбуждении исполнительного производства были получены должником ФИО1 30.03.2020 и 22.05.2020, что подтверждается отслеживает почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

Более того, 27.05.2020г. Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области посредством электронной почты направил  финансовому управляющему требование о предоставлении выписки о включении в реестр текущих требований ФИО1 требования ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО Иркутскэнерго, ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» должника ФИО1 по исполнительным листам № ФС 034088315, № ФС 034088319, № ФС 034088317, № ФС 034088313, по которым возбуждены исполнительное производство от № 335598/20/38016-ИП от 21.02.2020, исполнительное производство от № 27629/20/38016-ИП от 17.02.2020, исполнительное производство от № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020, исполнительное производство от № 27625/20/38016-ИП от 17.02.2020 возбужденные в отношении ФИО1, а так же в приложение к требованию были направлены ранее направленные постановления о возбуждении исполнительных производств: № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020 г. на сумму 8 917 545 руб. 65 коп; №27629/20/38016-ИП от 17.02.2020 г. на сумму 13 970 282 руб. 09 коп.; №27625/20/38016-ИП от 17.02.2020 г. на сумму 9 053 138 руб. 25 коп.; №33598/20/38016-ИП от 21.02.2020 г. на сумму 25 104 024 руб. 98 коп.

Требование и приложенные постановления о возбуждении исполнительных производств направленные посредством электронной почты были получены финансовым управляющим ФИО2 27.05.2017, что подтверждается письмами электронной почты и отчетами к данным письмам, имеющимися в материалах дела, что финансовым управляющим не оспаривается.

Так же посредством электронной почты 28.05.2020г. судебным приставом исполнителем было направлено сопроводительное  с постановлением об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника от 27.05.2020г. по СД №27625/20/38016-СД в отношении должника ФИО1

Согласно отчета, находящегося в материалах дела постановление об обращении взыскания на денежные средства от 27.05.2020г. по СД №27625/20/38016-СД было получено управляющим  28.05.2020, что последним также не оспаривается.

При этом, с требованиями о признании незаконными возбуждение исполнительных производств и действий по списанию денежных средств  в размере 3 010 000 руб. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд Иркутской области через систему «Мой Арбитр» лишь 22.07.2020г. что подтверждается  информацией о документе и штампом печати канцелярии суда. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. 

Таким образом, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд не находит указанные причины пропуска срока уважительными. У Заявителя,  по мнению суда,  имелось достаточно времени для обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств и действий  по списанию денежных средств   в установленном законом порядке. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009г. №5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06, от 06.11.2007г. №8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Учитывая изложенное, суд  пришел к выводу, что требование заявителя не может быть удовлетворено в связи с пропуском срока обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств и действий по списанию денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко