Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2989/2025

г. Благовещенск

20 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 413 632,40 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ответчик, ООО «Сибтэк») о взыскании основного долга по договору поставки № №0165/Ш-110121 от 11.01.2021 в размере 2 943 600 руб., неустойки за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 в размере 470 032,40 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора.

 Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате товара в размере 0,1 %.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в е заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 11.01.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (покупатель) заключен договор поставки № 0165/Ш-110121, по условиям которого поставщик осуществляет на основании заказов покупателя поставку товара (смазочные материалы, моторные, трансмиссионные масла, охлаждающие, омывающие жидкости, автомобильные шины и т.д.). Наименование каждой партии товара определяется в спецификациях к договору.

 ИП ФИО1 за период с 11.01.2021 по 29.11.2024 произвел поставку товара на сумму 23 558 079 руб. Ответчик произвел частичную оплату товара.

 Задолженность в размере 2 943 600 руб. образовалась по следующим УПД: № ЦБ-18888 от 30.09.2024 на сумму 1 420 000 руб., № ЦБ-19423 от 03.10.2024 на сумму 516 460 руб., № ЦБ-19501 от 04.10.2024 на сумму 216 000 руб., № ЦБ-21654 от 22.10.2024 на сумму 317 180 руб., № ЦБ 22004 от 24.10.2024 на сумму 187 700 руб., №ЦБ-22525 от 29.10.2024 на сумму 37 500 руб., №ЦБ-22714 от 30.10.2024 на сумму 10 000 руб., №ЦБ-з22842 от 01.11.2024 на сумму 3 500 руб., №ЦБ-22843 от 01.11.2024 на сумму 1 050 руб., №ЦБ—22841 от 01.11.2024 на сумму 460 000 руб., №ЦБ-22844 от 01.11.2024 на сумму 29 900 руб.

 Поскольку ответчик задолженность не погасил, претензию от 03.12.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

 Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

 Передача ответчику товара спорной стоимостью подтверждается представленными в материалы дела УПД и актами сверок расчетов.

 Поскольку факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, требование истца о взыскании 2 943 600 руб. основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

 В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 10.01.2025 (дата последней поставки 10.12.2024+30 дней на оплату по условиям договора) по 15.04.2025 в размере 470 032,40 руб.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

 В соответствии с пунктом 9.4 договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга. В случае если период просрочки оплаты составляет свыше 30 календарных дней, начиная с 31 дня просрочки платежа ставка пени удваивается.

 Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его обоснованным, арифметически правильным, не нарушающим прав ответчика.

 В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, то суд признает требования в части взыскания неустойки обоснованными.

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 127 409 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 11.01.2021 № 0165/Ш-110121 в размере 2 943 600 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 в размере 470 032,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 127 409 руб., всего – 3 541 041,40 руб.

 Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную за сумму долга 2 943 600 руб. в размере 0, 1% начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская