ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14006/2023

г. Вологда

04 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                   Зреляковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителей ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 (до перерыва) ФИО3 по доверенности от 07.11.2022 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года по делу № А66-14006/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. святого Благоверного князя ФИО4, д. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области» (адрес: 171090, Тверская обл., пгт. Озерный,                           ул. Коммунальная, д. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании 7 185 963 руб. 12 коп., в том числе 7 099 939 руб.                58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 15.04.2021 № 1 за период с 16.11.2022 по 15.06.2023 и 86 023 руб. 54 коп. пеней за период с 26.04.2023 по 10.08.2023. 

Решением суда от 13 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 58 930 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что требование о взыскании арендной платы за пользование государственным имуществом приведет к несостоятельности (банкротству) Предприятия, так как расходы на арендную плату не заложены в тариф на тепловую энергию или в рентабельность (прибыль) Предприятия. В жалобе отмечает, что собственник муниципального имущества – закрытое административно-территориальное образование Озерный – освободил Предприятие от уплаты арендных платежей. Ссылается на то, что Предприятие неоднократно направляло письма в Министерство с просьбой отменить арендную плату. Указывает, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату аренды не подлежат удовлетворению, поскольку Предприятие находится в тяжелом материальном положении. 

Представители Министерства в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании, состоявшемся 21.02.2024, объявлялся перерыв до 28.02.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия его представителей в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом закрытого административно-территориального образования Озерный (Арендодатель; далее – Комитет) и Предприятием (Арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2021 № 1, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование передано муниципальное имущество, поименованное в приложении 1 к договору, в частности недвижимое имущество: блочно-модульная котельная на 25МВт, тепловые сети, газопровод среднего давления, ливневая канализация, кабельные линии, водопровод, наружная канализация, наружное освещение, земельный участок; движимое имущество, включающее 27 наименований. 

Согласно пункту 1.2 договора объект предоставляется Арендатору для использования по целевому назначению в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Срок договора установлен по 28 февраля 2022 года (пункт 1.4 договора).

Передача имущества оформлена передаточным актом от 15.04.2021.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 20.04.2021 № 1 в соответствии с пунктом 4.3 договора и на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы от 15.04.2021 № 5592н стороны внесли изменения в пункт 4.2 договора, установив базовый размер арендной платы за пользование объектом аренды 12 500 000 руб. в год без учета НДС.

Дополнительным соглашением от 28.02.2022 № 2 в соответствии с пунктом 3.4 договора стороны согласовали условие о продлении действия договора до 31.12.2022; дополнительным соглашением от 01.08.2022 № 3 в соответствии с пунктом 3.4 договора стороны определили срок действия договора до 01.07.2024, а также внесли дополнения в перечень имущества, переданного в аренду, содержащийся в приложении 1 к договору.

Распоряжением Министерства от 22.09.2022 № 939 (далее – Распоряжение № 939) утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности закрытого административно – территориального образования Озерный Тверской области в государственную собственность Тверской области, включающий объекты, переданные в аренду Предприятию по договору аренды от 15.04.2021 № 1.

Государственная регистрация права государственной собственности Тверской области на объекты недвижимости, указанные в Распоряжении                    № 939, осуществлена 16.11.2022, 17.11.2022.

Министерство в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на настоящий момент является Арендодателем по договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,015 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В обоснование иска Министерство указывает, что Предприятием не внесена арендная плата за период с 16.11.2022 по 15.06.2023, сумма долга составляет 7 099 939 руб. 58 коп. За просрочку внесения арендной платы Министерством начислены Арендатору пени за период с 26.04.2023 по 10.08.2023 в размере 86 023 руб. 54 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров в адрес ответчика Министерством направлена претензия от 15.08.2023 с требованием о погашении задолженности и уплате пеней, которая оставлена Предприятием без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды муниципального имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В данном случае факт передачи ответчику в аренду имущества подтверждается передаточным актом от 15.04.2021, являющимся приложением к договору, и ответчиком не оспаривается.

Размер арендной платы за пользование имуществом исчислен Министерством в соответствии с пунктом 8 Методики определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-3 (далее – Методика), на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и с применением коэффициентов инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на 2022 и 2023 годы. 

Расчет размера арендной платы и задолженности по ее уплате за спорный период, представленный с иском и содержащийся в пояснениях истца, представленных в апелляционный суд, соответствует условиям договора, положениям Методики, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 6 Методики установлены основания для уменьшения арендной платы. Так, величина арендной платы в соответствии с настоящей Методикой подлежит уменьшению в следующих случаях:

– для компенсации затрат арендатора на капитальный ремонт, реконструкцию, неотделимые улучшения объекта нежилого фонда по действующим договорам аренды – на сумму затрат;

– при компенсации затрат арендатора на мероприятия по охране и улучшению земель – на сумму затрат;

– для компенсации затрат арендатора, арендующего объект нежилого фонда, находящийся в государственной собственности Тверской области и являющийся объектом культурного наследия, на выполнение мероприятий по сохранению объекта культурного наследия – на сумму затрат.

Уменьшение арендной платы производится в порядке, установленном Правительством Тверской области, путем применения понижающего корректирующего коэффициента (Ккор) к определенному в соответствии с настоящей Методикой размеру арендной платы. При этом указанный коэффициент подлежит установлению лишь на период времени, позволяющий зачесть произведенные на объекте аренды затраты.

В рассматриваемом случае Арендатором не доказано наличие оснований, установленных пунктом 6 Методики, для снижения арендной платы по договору аренды от 15.04.2021 № 1.

Ссылка апеллянта на то, что собственник муниципального имущества –закрытое административно-территориальное образование Озерный – освободил Предприятие от уплаты арендных платежей, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку уведомления предыдущего Арендодателя не распространяются на период спорных правоотношений между Министерством и Предприятием.

Действительно, в материалах дела имеется уведомление Комитета от 09.12.2022 об освобождении Предприятия от уплаты арендных платежей за период с 01.01.2022 по 15.11.2022. Между тем предметом исковых требований является взыскание долга по арендной плате за период с 16.11.2022 по 15.06.2023.

В силу положений статьи 30 Закона Тверской области от 09.04.2002                      № 23-30 «Об управлении государственным имуществом Тверской области», пунктов 5.5, 5.6 Положения об аренде недвижимого государственного имущества Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 29.09.2004 № 192-па, решение об освобождении от арендной платы, задолженности по арендной плате и выплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за пользование государственным имуществом при наличии заключенного в установленном порядке договора аренды принимает Законодательное Собрание Тверской области по представлению Губернатора Тверской области.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательств принятия соответствующего решения об освобождении Предприятия от уплаты арендных платежей за пользование арендованным по договору аренды от 15.04.2021 № 1 имуществом за спорный период, об освобождении от уплаты задолженности и пеней ответчиком не представлено.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что требование о взыскании арендной платы за пользование государственным имуществом приведет к несостоятельности (банкротству) Предприятия, так как расходы на арендную плату не заложены в тариф на тепловую энергию (или в рентабельность (прибыль) Предприятия. Действующее законодательство не ставит возможность взыскания задолженности в зависимость от финансового состояния должника, иное приводило бы к возможности необоснованного уклонения от уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку Предприятием не представлено доказательств погашения долга по арендной плате в сумме 7 099 939 руб.                        58 коп. исковые требования Министерства правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330       ГК РФ). 

На основании приведенных правовых норм и условий пункта 4.5 договора в связи с нарушением Предприятием сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании 86 023 руб. 54 коп. пеней за период с 26.04.2023 по 10.08.2023. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится.

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом, равно как и судом первой инстанции не установлено оснований для уменьшения размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ. Предусмотренный пунктом 4.5 договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, установленная договором ставка пеней в размере 0,015 % от суммы задолженности за каждый день просрочки отвечает критериям соразмерности неустойки, установленным в законодательстве, судебной практике и практике делового оборота, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, а также не доказана несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требования о взыскании пеней правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания пеней не нашли нормативного обоснования в процессе рассмотрения дела и правомерно отклонены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 26 января 2024 года Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере              3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря                   2023 года по делу № А66-14006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озёрный Тверской области» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озёрный Тверской области» (адрес: 171090, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова