Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96365/24

25 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1502336,97 руб. и приложенные к заявлению документы, при участии: от ООО ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ – не явился, извещен; от ООО "МЕЛОН" – ФИО1 (по доверенности от 15.01.2025). 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ (далее – Истец, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МЕЛОН" (далее – Ответчик, Абонент) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 1 502 336,97 руб., пени в размере 57 926,80 руб., а также неустойку с 24.10.2024 г. по дату фактической оплаты долга.  

 Представитель Истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 От Истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание.  

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал об отложении судебного заседания, просил рассмотреть спор по существу.  

В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).  

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.  

Следовательно, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.  

В материалы дела приобщены отзыв ответчика, возражения истца на отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее. 

Как следует из иска, между сторонами заключен Договор № 834/ЩВ от 01.01.2023 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), между ООО «Щёлковский Водоканал» и МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН 

<

***>) был заключен агентский договор от 23.05.2023 г. № 40.  

В соответствии с п. 4.3.17 Договора № 834/ЩВ от 01.01.2023 г. ООО «Мелон» обязалось обеспечивать соблюдение требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации.  

Приложением 1, 2 актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям и сооружениям водопровода (ВК-1), а по сетям и сооружениям канализации (КК-5472). Приложение сведения о местах отбора проб воды и сточных вод не заполнено, но подписано.  

ООО «Мелон» является лицом, технологически присоединенным к централизованной системе водоотведения и очистным сооружениям МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и сбрасывающее сточные воды в канализационные сети и на очистные сооружения Истца.  

Объект указанный в приложении № 4 для приема сточных вод – нежилое здание (общественное питание).  

В соответствии с Правилами № 728 Истец, совместно с Аналитическим центром ЗАО «Роса», произвел отбор сточных вод, сбрасываемых (отводимых) Ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения Истца, и выставил счет, согласно акта № 79 отбора проб сточных вод от 07.03.2024 г. на сумму 20 432,64 руб., акта № 18 от 21.05.2024 г. на сумму 373 036,25 руб., расчет-счет № 6457 от 19.07.2024 г. на сумму 379 580,75 руб., расчет-счет № 7517 от 12.08.2024 г. на сумму 729 287, 33 руб.  

В акте отбора № 18 от 21.05.2024 указано место отбора проб: КК5742. А в акте № 58 от 15.08.2024 указано место отбора проб: КК1, в акте № 79 от 07.03.2024 указано место отбора проб: КК1.  

 27.04.2024 г. исх. № 8901Щ, 05.07.2024 г. исх. № ЩВ6186, 22.07.2024 г. исх. № ЩВ6999, 14.08.2024 г. исх. № ЩВ8209 в адрес Ответчика была направлена претензия, полностью характеризующая основания образования задолженности, сумму требований и срок для выполнения обязательств по погашению долга. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Истцом не соблюден порядок уведомления и о нарушении порядка и места отбора проб сточных вод.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Правоотношения в сфере водоснабжения, водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) (далее - Правила N 644) регулируются отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) (п. 1).  

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям (п. 113 Правил N 644):  

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);  

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.  

В соответствии с пп. 8.2 ст. 11 Закона N 416 холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии Правилами N 644 определяющими соответственно и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, порядок уменьшения для абонентов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в случае реализации абонентами планов снижения сбросов.  

Положения ст. 10 Закона N 416 дублируются в п. 118 Правил N 644 и определяют, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  

водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил N 644).  

Из указанных положений следует, что абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, только в том случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, а также превышают установленные нормативы состава сточных вод.  

Контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 30.3 Закона N 416).  

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонентов Правительством Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 N 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 728).  

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем (п. 3 Правил N 728):  

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);  

б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод. 

Истец указал, что выставление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июнь и июль 2024 г. было осуществлено согласно п.123.1 Постановления 644, по результатам отбора проб только 21.05.2024 г.  

«Значение ФКi, полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежит применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение».  

Поэтому к расчету платы за июнь и июль 2024 г. Истцом применяются результаты отбора проб от 21.05.2024 г. (Акт № 18 отбора проб сточных вод от 21.05.2024 г.)  

Между тем, Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме ввиду отсутствия правомерности отбора проб.  

 Судом принимаются во внимание доводы Ответчика по следующим обстоятельствам. Как пояснил Ответчик, ООО «Мелон» обеспечил ООО «Щелковский водоканал» возможностью проведения отбора проб сточных вод в порядке, установленным Правилами и обеспечил беспрепятственный доступ (канализационный колодец находятся в беспрепятственном доступе) представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть принадлежащую иному лицу.  

В соответствии с п. 10 Правила № 728 абонент обязан: 

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется);  

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;  

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);  

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;  

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).  

В п. 15 и 16 Правил № 728 указано: 

- визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

- в случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией,  

осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.  

ООО «Щелковский водоканал» ранее произведенные отборы сточных вод (от 07.03.2024) до 21.05.2024 г. и после (от 15.08.2024) в канализационном колодце КК1 (указано на фотографии) принадлежащего абоненту (ООО «Мелон») находящимся возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и ООО «Щелковский водоканал» указывал в акте отбора проб сточных вод канализационный колодец как КК1.  

 Как усматривается из Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта (Приложении 1,2 к договору № 834/ЩВ) расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что КК-5742, из которого производился отбор проб сточных вод, находится в ведении ООО «Щелковский водоканал» и данный колодец относится к централизованной системе водоотведения, то есть ООО «Щелковский водоканал».  

 В соответствии с нормами Правил № 728, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  

Вместе с тем, в пункте 2 Правил N 644 установлено, что под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

При этом истец в акте № 18 отбора проб сточных вод от 21.05.2024 ссылается на канализационный колодец № 5742, из которого произведен отбор проб сточных вод, и расположен на канализационном коллекторе истца и является его зоной ответственности, поскольку весь коллектор в целом является имуществом Истца.  

Требования Закона Правил 644 и Правил 728 по определению сторонами договорных отношений в сфере водоотведения контрольных канализационных колодцев законодательно обеспечивают равенство сторон как хозяйствующих субъектов, а также соблюдение прав лиц, производящих сброс сточных вод лицу, оказывающему услугу по транспортировке, очистке сточных вод, исключают риск ответственности за действия третьих лиц - подмешивания стоков от иных абонентов.  

Таким образом, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является доказательством разграничения ответственности сторон по признаку принадлежности и эксплуатации объектов водоотведения, и содержат сведения о наличии врезки в коллектор, принадлежащий истцу, третьих лиц.  

Истец не ограничен в праве производить отбор сточных вод на собственной канализационной сети в любом расположенном на ней канализационном колодце, при этом целью такого отбора не может являться выявление превышения допустимых концентраций или запрещенных к сбросу веществ и выставление ответчику требований о внесении платы за негативное воздействие в случае, если указанная точка сторонами не согласована в установленном порядке.  

Вместе с тем, в пункте 2 Правил N 644 установлено, что под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.  

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что визуальный контроль или отбор сточных вод может быть произведен только в канализационных колодцах, поименованных в договоре, а в случае отсутствия таковых в иных канализационных колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую другому лицу, в которых отбор сточных вод может быть произведен в отсутствие канализационных стоков иных лиц.  

В настоящем случае, возражая против требований истца о взыскании задолженности за негативное влияние на централизованную систему водоотведения, Ответчик ссылается на ненадлежащий порядок отбора проб сточных вод, выразившийся в заборе сточных вод в канализационном колодце, принимающих стоки не только абонента, но также и иных третьих лиц.  

Схема канализации представлена Ответчиком в материалы дела. 

Доказательств того, что КК 5742 является первым доступным колодцем на сети  

водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод ответчика, ближайшего к его канализационным выпускам, истцом также не представлено.  

 Согласно пункту 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.  

 ООО «Мелон» получило уведомление № ЩВ 4287 от 21.05.2024 г. о проведении отбора проб сточных вод в 10:27, в уведомлении указано время начала отбора проб сточных вод в 10:40. Вышеуказанное время получения уведомления подтверждается скрин  

страницы с электронной почты grandmo@yandex.ru. 

В предоставленном ООО «Щелковский водоканал» Акте № 18 отбора проб сточных вод от 21.05.2024 г. указано время начала отбора проб сточных вод 10:50.  

Между тем, уведомление о начале отбора проб сточных вод в 10:50 ООО «Мелон» не получало, и в материалы дела не представлено, что в соответствии из абзаца второго пункта 13 Правил № 728, ООО «Щелковский водоканал» нарушил порядок уведомления, что является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.  

 Абзацем вторым пункта 13 Правил N 728 установлено, что отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, а также договорные условия, полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, а в условиях отказа в удовлетворения в вышеуказанной части оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева