АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178455/2021

31 марта 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 года Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: Росфинмониторинг – не явился, извещен, ПАО Банк «Югра» - не явился, извещен, 

рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «ЭКОСИТИ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 года,  по иску ООО «ЭКОСИТИ»  

к ООО «Маркет Трэйд» третьи лица: Росфинмониторинг, ПАО Банк «Югра» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСИТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «Маркет Трэйд» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 3 374 424 руб., 04 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 920 750 руб. 71 коп.   

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022 года в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ЭКОСИТИ» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «ЭКОСИТИ», в которой заявитель со ссылкой на не  соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим  обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  

арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.06.2017  между ним и ответчиком заключен договор № МТ/ЭК-1906-17, в рамках  которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8 350 000  руб.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке товара исполнены на  сумму 4 975 575 руб., 96 коп., сумма излишней уплаты составила 3 374 424 руб.,  04 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 10, 170, 307, 309, 310,  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что  стороны договора осуществили для вида его формальное исполнение (подписали  договор, спецификацию, дополнительное соглашение, товарную накладную, акт  сверки взаимных расчетов, произвели оплату) без намерения создать  соответствующие им правовые последствия, фактическая передача имущества  осуществлена не была и не предполагалась.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  

доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой судами  первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела  доказательств и установленных на основании их обстоятельств и фактически  направлены на их переоценку, что не является предусмотренным статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами правомерно отмечено, что в материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих наличие у продавца реальной возможности  осуществить поставку товаров, а именно: достаточное количество сотрудников,  техники, средств и помещений, способных обеспечить транспортировку,  хранение и отгрузку товаров.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании  полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела  документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно,  всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и  взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя  

из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству истца была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с  пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная  пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022  года по делу № А40-178455/2021 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ЭКОСИТИ» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 (три  тысячи) руб.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова 

 А.Н. Нагорная