АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-14392/2016

город Вологда

19» ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре определения от 06.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (фамилия до брака – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – г. Вологда; адрес регистрации: 

<

...>),  ИНН 

<

***>; СНИЛС № 

<

***>), 

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.09.2017, от должника – ФИО4 по доверенности от 31.08.2018,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). В качестве Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – СРО).

Определением суда от 30 ноября 2016 года заявление принято к производству.

Решением суда от 10 января 2017 года (резолютивная часть объявлена 10.01.2017) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 21.01.2017 в издании «Коммерсантъ» № 11, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы 17.01.2017.

Определением суда от 06 июля 2017 года производство по делу завершено.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось 17.07.2018 в суд с заявлением о пересмотре определения от 06.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Вологодской области обособленного спора о признании недействительными:

1. договора купли-продажи нежилого помещения подвального этажа, адрес нахождения: Вологодская обл:, 

<

...> общая площадь 16,9 кв. м. номер государственной регистрации 35-35-01/074/2012-075, кадастровый номер 35:24:0305003:989, нежилого помещения подвального этажа адрес нахождения: 

<

...> общая площадь 16,7 кв. м., номер государственной регистрации 35-35-01/074/2012-074, кадастровый номер объекта: 35:24:0305003:973, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

2. договора дарения от 03.03.2015 г. земельного участка общей площадью 1503 кв., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначении, для дачного строительства, адрес нахождения: Вологодская обл., Усть-Кубинский район, местечко Сверчков од. 3, д. 14, кадастровый номер 35:11:0303005:192, номер государственной регистрации 35-35-09/011/2009-266, здания, назначение - нежилое здание, общая площадь 170,30 кв. м., адрес нахождения: Вологодская обл. Усть-Кубинский р-н, м. Сверчково-3 д. 14, кадастровый номер объекта 35:11:0303001:124, номер государственной регистрации 35-35-09/011/2009-013, заключенный между ФИО6. и ФИО8.

3. договора дарения от 10.03.2015 г.1/4 доли в праве общей собственности четырехкомнатной квартиры, адрес нахождения: 

<

...>, общей пл. 69,3 кв. м., кадастровый номер 35:24:0502008:1067, номер государственной регистрации 35-35-01/023/2005-90, заключенный между ФИО6. и ФИО9.

4. договор дарения от 03.03.2015 г. земельного участка общей площадью 2403 кв. м., адрес нахождения: Вологодская обл., Усть-Кубинский р., Филисовский с/с, м. Сверчково-3, дом 13, кадастровый 35:11:0303005:191, номер государственной регистрации 35-35-11/001/2013-850, здания (назначение объекта: жилой дом), общей площадью 12 кв. м., адрес нахождения: Вологодская область, Усть-Кубинский р-н, местечко Сверчково-3, д. 13, кадастровый номер объекта 35:11:0303001:135, номер государственной регистрации 35-35-11/001/2013-849., заключенный между ФИО6. и ФИО10.

5. Договор дарения от 27.02.2015 г. земельного участка, общая площадь объекта 1492 кв. м., адрес нахождения: 

<

...> кадастровый номер объекта 35:24:0304006:62, номер государственной регистрации 35-35-01/008/2013-091, заключенный между ФИО6. и ФИО9, в рамках дела А13-11076/2015 о банкротстве ФИО6

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части третьей той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив приведенные заявителем доводы и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства настоящего дела, считает, что указанные в заявлении факты не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку не подпадают под перечень обстоятельств, определенных частью 2 статьи 311 Кодекса.

Заявитель участвовал в деле А13-11076/2015 о банкротстве ФИО6, заявление об оспаривании сделок подано финансовым управляющим 13.06.2017, а вопрос о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2 рассматривался судом 06.07.2017, при этом от заявителя не поступило возражений по завершению процедуры либо ходатайства о продлении до рассмотрения заявления об оспаривании сделок ФИО6

Также суд принимает довод должника о пропуске срока, предусмотренного частью 2 статьи 213.29 ФЗ о банкротстве, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего судебного акта. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                   Е.Н. Коротышев