Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190547/24-51-1393

13 декабря 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДП-Т» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 02/04-СП от 11 апреля 2023 года пеней в общем размере 2 280 849 руб. 78 коп., штрафа в размере 2 000 000 руб.,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 01 июля 2024 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 15/03 от 15 марта 2024 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДП-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ»» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 02/04-СП от 11 апреля 2023 года пеней в общем размере 2 280 849 руб. 78 коп., штрафа в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНВЕСТ».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 02/04-СП на выполнение отдельных видов и комплексов работ (с давальческими материалами подрядчика и генподрядчика).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по монолитным конструкциям, в объёме и в соответствии с рабочей документацией стадия «РД», переданной подрядчиком субподрядчику на объекте строительства: «Многоэтажный четырехсекционный жилой дом, строительный адрес: 

<

...> в районе дома 7».

В соответствии с пунктом 1.4. договора сроки выполнения работ: окончание монолитных работ 31 мая 2023 года. Окончание доводки конструкций (шлифовка) 19 июня 2023 года. Субподрядчик выполняет работы по договору в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору), при этом начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ являются существенными и их нарушение влечет ответственность субподрядчика в соответствии с условиями договора.

Графиком производства работ (приложение № 3 к договору) предусмотрено выполнение следующих работ:

- комплекс работ по монолитным конструкциям до 12 этажа включительно, с окончанием бетонирования плиты покрытия (или перекрытия при изменении проектной документации и изменении этажности): дата начала выполнения работ – 11 апреля 2023 года; дата окончания выполнения работ – 31 мая 2023 года;

- доводка конструкций (шлифовка): дата начала выполнения работ – 11 апреля 2023 года; дата окончания выполнения работ – 19 июня 2023 года;

- сдача горизонтальной вертикальной опалубки, согласно пункту 3.3.19. договора, дата окончания выполнения работ – 10 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.5. договора генподрядчик - ООО «СтройИнвест»; подрядчик - ООО «СДП-Т»; субподрядчик - ООО «КД».

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 8 200 руб., в том числе НДС за 1 куб.м., цена устройства лестничных маршей 2 000 руб. за 1 шт. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по договору были завершены ответчиком 30 сентября 2023 года, что подтверждается формами КС-2, КС-3 № 3 от 30.09.2023, просрочка составила 122 дня (с 01.06.2023 по 30.09.2023), в связи с чем истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 6.1.1. договора в размере 207 349 руб. 98 коп.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.1.1. договора в случае нарушения субподрядчиком договорных обязательств устанавливается неустойка, и подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты: пеней за нарушение сроков завершения работ по договору – в размере 0,01 % от стоимости работ по договору (пункт 2.1. договора) за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после даты окончания работ по договору.

Суд считает, что оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ у истца не имелось ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 года истцом, ответчиком и третьим лицом (генподрядчиком) был подписан акт № 2 об остановке работ на секциях № 1 и № 2 в соответствии с проектным решением ООО «Моспроект 7», в результате чего на объекте происходит простой монолитных работ до принятия соответствующего решения и внесения записи в журнал о возобновлении работ на соответствующих секциях. Дата возобновления работ неизвестна.

Из материалов дела суду не представляется возможным определить дату, с которой субподрядчик мог возобновить производство работ по договору.

В письме исх. № 01/05 от 15 мая 2023 года сам истец указал на риски смещения графика окончания работ в связи простоем монолитных работ и отсутствием сведений о дате возобновления работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

31 мая 2023 года истцом, ответчиком и третьим лицом (генподрядчиком) был подписан акт разграничения, в котором указаны выполненные на указанную дату субподрядчиком работы.

Данные работы совпадают с работами, указанными в формах КС-2, КС-3 от 30 сентября 2023 года.

Истец заявил, что актом от 31 мая 2023 года зафиксировано также и невыполнение работ.

Однако в отзыве на исковое заявление третье лицо (генподрядчик) указало, что в акте от 31 мая 2023 года зафиксированы и учтены работы, выполненные ответчиком по первоначальному проекту 12-этажного жилого дома. Монолитные работы на уровне 12-го этажа были выполнены подрядными организациями до 31.07.2023.

Как следует из условий спорного договора, на субподрядчика были возложены обязательства по выполнению работ только до 12 этажа включительно. 

Соответственно, несмотря на то, что документы о сдаче и приемки работ были подписаны лишь 30 сентября 2023 года, фактически работы были выполнены ответчиком уже по состоянию 31 мая 2023 года, то есть в пределах установленного договором срока, оснований для начисления неустойки на основании пункта 6.1.1. договора в размере 334 084 руб. у истца не имелось.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока освобождения строительной площадки за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в размере 2 073 499 руб. 80 коп. на основании пункта 6.1.2. договора.

Пунктами 3.3., 3.3.11. договора установлена обязанность субподрядчика в течение 5 календарных дней со дня окончания работ освободить строительную площадку от собственного имущества, а также имущества привлеченных субподрядчиком к работам третьих лиц.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.1.2. договора в случае нарушения субподрядчиком договорных обязательств устанавливается неустойка, и подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты: пеней за нарушение сроков освобождения строительной площадки от принадлежащего субподрядчику имущества– в размере 0,01 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков завершения сдачи материалов в размере 2 000 000 руб. на основании пункта 6.1.5. договора.

Пунктами 3.3., 3.3.16., 3.3.18. договора установлены обязанности субподрядчика: 

- вести учет переданного подрядчиком и принятого субподрядчиком материала, конструкций, оборудования в письменной форме, на основании актов и сводного отчета и предоставлять его в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора, вместе с исполнительной документацией;

- вернуть подрядчику электроинструменты и оборудование, принятые по актам приема-передачи во временного владение и пользование и не использованный давальческий материал по накладным на отпуск материалов на сторону, форма № М-15 – до 10 июня 2023 года.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.1.5. договора в случае нарушения субподрядчиком договорных обязательств устанавливается неустойка, и подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты: штрафа за нарушение срока сдачи материалов (не позднее 10 июня 2023 года) предоставленных подрядчиком для выполнения строительных работ на объекте согласно актам приема-передачи во временное владение и пользование, а также согласно накладным на отпуск материалов на сторону, форма № М-15 – 2 000 000 руб.

Как установлено судом, несмотря на указанную истцом дату окончания работ (30.09.2023), фактически работы были выполнены еще по состоянию на 31 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик производит своевременное обеспечение субподрядчика давальческими материалами согласно приложению № 5, что оформляется соответствующими документами. Передача давальческих материалов субподрядчику осуществляется по унифицированной форме № М-15.

Как установлено судом, истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 13/05 от 24.05.2023 о том, что им самостоятельно осуществлена инвентаризация балки и имеется недочет на объекте. 

Письмом исх. № 06/05 от 24.05.2023 ответчик сообщил истцу, что последний осуществил пересчет не всей балки, все инструменты находятся на объекте, вместе с тем, поскольку на объекте происходит простой монолитных работ на секциях № 1 и № 2, возможна задержка сдачи материалов.

31 мая 2023 года истцом, ответчиком и третьим лицом (генподрядчиком) был подписан акт о демонтаже и сборе опалубки, в котором указано, что горизонтальная опалубка должна оставаться на объекте для сохранения прочности монолитных конструкций. Демонтаж и вывоз этой опалубки запрещен.

Письмом исх. № 08/06 от 08 июня 2023 года ответчик в ответ на письмо истца исх. № 23/06 от 06.06.2023 о предоставлении информации по предоставлению возвратных накладных на сдачу опалубки сообщил, что по состоянию на 07.06.2023 вся оставшаяся на площадке опалубка готова к сдаче и к вывозу на склад, вместе с тем начальником участка истца ФИО3 В. 08.06.2023 сообщено, что сегодня машины для погрузки и отправки горизонтальной опалубки на склад не будет.

Материалами дела подтверждается факт сдачи ответчиком истцу материалов и инструментов, не требующихся на объекте (акты о возврате оборудования № 02В от 02.05.2023, № 03В от 19.05.2023, № 04В от 30.05.2023, № 05В от 31.05.2023, № 06В от 01.06.2023, № 08В от 05.06.2023, накладные о возврате № 04/06 от 06.06.2023, № 4 от 06.06.2023, № б/н от 06.06.2023, № 15В от 06.06.2023, № 15в-1 от 06.06.2023, акты о возврате № 17В от 06.06.2023, № 18В от 06.06.2023, № 12В от 09.06.2023, № 13В от 09.06.2023, № 19-1В от 09.06.2023, № 16В от 09.06.2023, № 11В от 11.06.2023). 

Таким образом, дата последней сдачи давальческих материалов - 11.06.2023, соответственно, указанную истцом дату сдачи материалов (30.09.2023) нельзя признать обоснованной.

Довод ответчика о том, что часть давальческих материалов ответчиком была передана по накладной новому исполнителю, истцом не опровергнут. Так, ответчиком в присутствии представителя истца и третьего лица были переданы материалы ООО «СК Перспектива» (накладные о возврате от 09.06.2023, 11.06.2023. Указанные документы подтверждают, что уже по состоянию на 09.06.2023 на объекте находился другой исполнитель, которому в срок до 11.06.2023 передались все давальческие материалы, предоставленные истцом.

Кроме того, 05 мая 2023 года истцом, ответчиком и третьим лицом (генподрядчиком) был подписан акт об отсутствии опалубки и расходных материалов, в котором указано, что ответчик информирует истца и третьего лица о том, что по состоянию на 05 мая 2023 года не располагает горизонтальной опалубкой (стойки, ригель-балки, фанера) для своевременного и оперативного выполнения графика производства работ (ГПР), кроме того, расходные материалы, необходимые для производства работ, не поставляются в полном объеме в соответствии с договором. Дата ближайшей поставки материалов до сих пор неизвестна. Ввиду вышеописанной проблемы и отсутствия наличия опалубки происходит ежедневное отставание от ГПР, в связи с чем его выполнение не представляется возможным по причинам, не зависящим от ответчика и находящихся в зоне ответственности исключительно подрядчика.

В соответствии с последним абзацем пункта 6.1.1. договора настоящие пункты не применяются в случае несвоевременной передачи субподрядчику давальческих материалов в необходимом для работ объеме.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая неисполнение истцом встречных обязательств по договору, невозможность выполнения работ в установленные договором сроки при отсутствии виновных действий субподрядчика, суд считает, что оснований для начисления неустойки как за нарушение срока выполнения работ, так и последующего освобождения площадки и передачи оставшегося материала, у истца не имелось.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований из дохода федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6 971 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 – 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДП-Т» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 971 руб., уплаченную по платежному поручению № 11 от 11 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова