Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-242411/23-107-1871

04 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-242411/23-107-1871 по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ТОО «Грузовые перевозки» (Республика Казахстан) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 531 158,56 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 21.10.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – Истец, Страховщик) обратилось в суд с требованием о взыскании с ТОО «Грузовые перевозки» (Республика Казахстан) (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации в размере 531 158,56 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Ответчик, являющийся иностранной организацией, зарегистрированной на территории Республики Казахстан был извещен о времени и месте проведения предварительного заседания в порядке установленном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенным в Киеве 20.03.1992 путем направления судебного поручения в Верховный суд Республики Казахстан, а также напрямую ответчику, также по адресу представительства ответчика на территории РФ, судом было получено уведомление о вручении определения по адресу ответчика, в связи с чем, в силу статьи 253 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, железнодорожную накладную СМГС, указал на необходимость применения международного соглашения СМГС, по которым ответственный за повреждение вагона является последний перевозчик, то есть ОАО «РЖД».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Истец, Страховщик) и ООО «Уральский Подвижный Состав» (далее-Страхователь) заключен Договор страхования средств железнодорожного транспорта № 15/22/148/918.

В соответствии с условиями Договора страхования, Страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в настоящем Договоре, страховую премию при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить в пределах страховой суммы выгодоприобретателю убытки в связи с повреждением , утратой, гибелью застрахованного средства железнодорожного транспорта (выплатить страховое возмещение).

Застрахованные по настоящему договору средства железнодорожного транспорта перечислены в Приложении № 1 к настоящему Договору страхования, в том числе вагон № 55988116.

Срок действия Полиса установлен с 01/07/2022 по 30/06/2023.

Согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе, допущенного 15 сентября 2022 на железнодорожной станции Каменск-Уральский Екатеринбургского территориального управления Свердловской железной дороги от 20.09.2022, установлено, что 15 сентября 2022 при отправлении грузового поезда № 2729 с электровозом 2ЭС6 № 1260АБ приписки эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-3 Курган ЮУР ж.д., с 11 пути приемоотправочного парка, по причине падения давления в тормозной магистрали поезда, допущена вынужденная остановка на 15-м пути парка А станции Каменск-Уральский. При осмотре локомотивной бригадой выявлен сход 6-ти вагонов начиная с 18-го по 23-й: из них 19-й вагон ( № 56988116) на боку. Поезд следовал в режиме тяги со скоростью 14 км/ч и остановлен с применением служебного торможения.

Согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе, допущенного 15.09.2022 на железнодорожной станции каменск-Уральский Екатеринбургского территориального управления Свердловской железной дороги от 20.09.2022 г.:

-непосредственной причиной схода явилось обезгруживание 1-й колесной пары из-за нарушения работы узла фрикционного гасителя колебаний первой по ходу движения тележки грузового вагона № 56988116, с последующим набеганием левого колеса 1-й колесной пары 1-й тележки вагона на головку левого внутреннего остряка стрелочного перевода № 310 и последующим провалом колеса между остряком и рамным рельсом.

-основными причинами схода вагона в организованном поезде № 2729 явилось решение работников ЖКТ о годности вагона под погрузку и постановки его в поезд с неисправной тележкой и отсутствие контроля при техническом обслуживании в пути следования.

Способствующей причиной схода грузового вагона № 56988116 явилась эксплуатация первой по ходу движения тележки с отклонениями от нормативных параметров, не устраненных при проведении капитального ремонта на предприятии ВРД Аскиз ООО «НВК».

Согласно Техническому заключению данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как сход подвижного состава при поездной работе не имеющих последствий крушений и аварий и отнесено по учету и ответственности за Екибастузским эксплуатационным вагонным депо-филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

От подписания Акта № 67 о повреждении вагона № 55988116 от 16.09.2022 (форма ВУ-25) представитель организации, ответственной за повреждение вагона отказался.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 531158,56 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к нему как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации).

С учётом наличия правовых оснований для возмещения ущерба в порядке регресса и отсутствием ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик возражая против удовлетворения требований указывает следующее.

Перевозка вагона  № 55988116 осуществлялась групповой отправкой по дорожной накладной СМГС ЭЛ:26613421за номером отправки ЭЛ549738 со станции Екибастуз-2 ТОО «КТЖ-ГП» - Малорефтинская Свердловская железная дорога ОАО «РЖД», грузоотправитель ТОО «БОГАТЫРЬ КОМИР», грузополучатель Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, груз - уголь каменный прочий, количество мест «насыпью».

Таким образом взаимоотношения «Перевозчика» и владельца вагона № 55988116 регулируются нормами СМГС, а соответственно и нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 2 (термины) СМГС перевозчик - договорный перевозчик и все последующие перевозчики, участвующие в перевозке груза, в том числе по водному участку пути в международном железнодорожно-паромном сообщении; последующий перевозчик - перевозчик, который, вступая в договор перевозки (заключенный договорным перевозчиком), принимает груз от договорного перевозчика или от другого последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки;

Статьей 14 СМГС определено, что каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Статьей 53 СМГС «Претензии и иски о возмещении за утрату или повреждение вагона» определено, что Претензия и иск предъявляется перевозчику, в ведении которого находился вагон в момент его повреждения или утраты.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД» которое являлось на данном этапе «Перевозчиком» и вступило в договор перевозки согласно дорожной накладной.

Суд отклоняет доводы Ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила).

В материалы дела истцом представлены акты общей формы от 16.09.2022 г., в котором зафиксирован факт схода в там числе вагона № 55988116.

Как следует из содержания пункта 93 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В пункте 101 Правил составления актов установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Таким образом, по смыслу пункта 43 Правил составления актов акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств (акт общей формы, акты о повреждении вагонов, техническое заключение) подтверждают факт повреждения вагонов № 55988116 по вине ТОО «КТЖ Грузовые перевозки».

         Ссылка Ответчика на применение положении Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) судом отклоняется, поскольку положения СМГС к страховым отношениям не применяются, в данном случае, требования вытекают из внедоговорных обязательств, то при разрешении данного дела также должны быть применены нормы внедоговорного права (деликтного права).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт страхового случая, переход к истцу права на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, требование Истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО «Грузовые перевозки» (Республика Казахстан) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (Россия) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 531 158,56 р., государственная пошлина в размере 13 623 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин