Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2919/2023

11 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «ССК»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО2 представителя по доверенности от 20.02.2023  (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от  12.05.2023

по делу № А73-1701/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «ССК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов в сумме 138425 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ССК» (далее - заявитель, АО «ССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов  в сумме 138425,60 руб. начисленных на сумму излишне взысканных платежей - уплаченного утилизационного сбора в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10009100/040820/0062895 (далее – ДТ № 2895).

           Решением суда от 12.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично: с таможни в пользу АО «ССК» взысканы проценты в сумме 61929 руб. 56 коп., начисленные на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товара, задекларированного по ДТ № 2895; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; с таможни в пользу АО «ССК»  взыскано  2305 руб.   судебных  расходов  по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований АО «ССК». 

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не принято во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П (проверявшего наличие конституционности пункта 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81), выплата процентов осуществляется только на сумму излишне взысканного утилизационного сбора; АО «ССК» ввезены колесные транспортные средства, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №   1291  (далее – Правила № 1291); имеется норма прямого действия, закрепленная в пункте 35 Правил № 1291, о том,  что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

 Представитель АО «ССК»  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя  лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 по делу №А73-14494/2021, общество осуществило ввоз на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Центральную акцизную таможню декларации на товары № 10009100/040820/0062895 (далее - ДТ № 2895) три грузовых автомобиля - самосвала марки «SHACMAN», новые, модель SX3258DТ384С, полная масса – 31 000 кг., грузоподъемность 1 570 кг. каждый.

В отношении данных транспортных средства уплата утилизационного сбора произведена обществом в размере 945000 руб. за каждый грузовой автомобиль - самосвал, а всего на сумму 2835000 руб., что подтверждается ТПО и платежным поручением от 04.08.2020 № 965.

Общество посчитав, что утилизационный сбор ошибочно исчислен и уплачен в завышенном размере, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1579500 руб. в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 2895. 

Решением от 22.07.2021 таможня отказала обществу в возврате излишне утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей - самосвалов, ввезенных по ДТ № 2895 в связи с отсутствием факта излишней уплаты утилизационного сбора в заявленной сумме.

Указанное решение таможенного органа оспорено обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 по делу №А73-14494/2021 с участием этих же лиц, заявленные обществом требования удовлетворены,  и оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, с обязанием последнего возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1579500 руб.

Таможня во исполнение решения суда 21.02.2022 возвратила обществу уплаченный утилизационный сбор в сумме 1053000 руб.

Общество, посчитав, что на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора подлежат начислению проценты с даты излишней уплаты до даты фактического возврата, общество 14.12.2022  направило в Хабаровскую таможню претензию с требованием выплатить проценты в сумме 138425,60 руб., начисленные за период с 05.08.2020 по 21.02.2022.

Письмом от 12.01.2023 таможня отказала в выплате процентов.

Общество, полагая необоснованным отказ в выплате процентов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление РФ № 1291), утверждены  Правила №1291 и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. (далее – Перечень № 1291).

Поскольку вопрос о законности требования общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1053000 руб. в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, задекларированных по ДТ № 2895, разрешен судом в рамках дела № А73-14492/2021,  с участием этих же лиц, то соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные этим судебным актом не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

Хабаровская таможня в обоснование несогласия с заявленными требованиями ссылается на пункт 35 Правил № 1291, которым установлено, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

            Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П пункт 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации; впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Как верно установлено судом,  приведенный в указанном Постановлении КС РФ правовой подход позволяет сделать вывод о том, что он применим и к оценке пункта 35 Правил   № 1291, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп.

Таким образом, общество вправе требовать начисления процентов в случае несвоевременного возврата суммы утилизационного сбора, являющегося излишне уплаченным или излишне взысканным.

Между тем,  суд, руководствуясь  Определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 27.12.2005 № 503-О,  пунктами 5, 6, 11,  12, 12(1), 12(2), 15 (1) Правил № 1291,  пунктом  3 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера (далее – ТПО), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 (действующего в рассматриваемый период),  Приказом ФТС России от 25.02.2013 № 350, утвердившим  Инструкцию о применении таможенного приходного ордера, главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ),   правомерно не согласился с расчетом процентов, приведенным обществом, в части даты начала начисления процентов, соответствующей  дате уплаты утилизационного сбора.

Такой подход являлся бы верным, в случае излишнего взыскания суммы утилизационного сбора.

Однако, оснований полагать, что в рассматриваемом случае,  сумма утилизационного сбора в размере  1579500 руб., впоследствии возвращенная обществу таможенным органом, являлась излишне взысканной, не имеется.

Таможенным органом уведомления обществу не направлялись, утилизационный сбор не взыскивался. 

Обязанность уплатить утилизационный сбор возникла у общества не в связи с принятием таможней какого-либо неправомерного решения.

Сам факт того, что таможенный орган, проверяя правильность исчисления обществом утилизационного сбора в связи с декларированием автомобилей-самосвалов по ДТ                      № 4559, не установил ошибки в расчете, не свидетельствует о том, что часть суммы утилизационного сбора, уплаченного в соответствии с этим расчетом, являлась излишне взысканной, а не излишне уплаченной.

Заявитель подтвердил, что утилизационный сбор в излишнем размере был самостоятельно исчислен именно обществом и в последующем уплачен им.

Таким образом, сумму утилизационного сбора, на которую обществом начислены проценты, сумма которых заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, следует квалифицировать как излишне уплаченную, ввиду чего у общества возникло право на возврат (зачет) этой суммы в установленном порядке.

Согласно пунктам 24, 25 Порядка № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, составляемого по форме, приведенной в приложении № 4.

В соответствии с пунктом 33 Порядка № 1291 общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора,  не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Плательщик, обратившийся в уполномоченный орган за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора, но не получивший в установленный срок положительного решения своего вопроса, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с плательщиками иных обязательных платежей, столкнувшимися с незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Федеральным законом № 289-ФЗ (часть 18 статьи 67), и Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 9 статьи 79) предусмотрена выплата процентов в случае нарушения уполномоченным органом срока выполнения соответствующей обязанности, корреспондирующей праву лица на своевременный возврат излишне уплаченного обязательного платежа.

Так как, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство, для выплаты процентов с излишне взысканных утилизационных сборов при их возврате плательщику  подлежит  применению  по  аналогии  порядок  выплаты  процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов, суд верно посчитал необходимым  руководствоваться положениями этого Кодекса при определении порядка выплаты процентов при нарушении уполномоченным органом срока возврата излишне уплаченного утилизационного сбора.

С учетом положений  части 9 статьи 79 НК РФ,  пункта 33 Порядка № 1291, принимая во внимание, что в рамках дела № А73-14492/2021 заявление общества от 12.07.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора получено Хабаровской таможней 20.07.2021, суд правильно  определил  последний  день  30-дневного срока на возврат процентов -  19.08.2021, и соответственно проценты,  подлежащие   начислению с 20.08.2021 по 21.02.2022.

На основании части 11 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

В связи с тем, что утилизационный сбор в отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию, в силу пункта 3 Правил № 1291 относится к платежу, взимание которого возложено на Федеральную таможенную службу, то соответственно положения части 11 статьи 67 Федерального  закона № 289-ФЗ,  подлежат применению при определении размера процентов, подлежащих начислению на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.

          За период с 20.08.2021 по 21.02.2022 сумма процентов составляет 61 929,56 руб. согласно приведенному ниже расчету:

Сумма утилизационного сбора, руб.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка, %

                        Формула

Сумма процентов, руб.

1579500,00

20.08.2021

12.09.2021

24

66,5

1579 500,00× 24 × 1/360 × 6.5%

6844,50

1579500,00

13.09.2021

24.10.2021

42

66,75

1579 500,00× 42 × 1/360 × 6.75%

12438,56

1579500,00

25.10.2021

19.12.2021

56

77,5

1579 500,00× 56 × 1/360 × 7.5%

18427,50

1579500,00

20.12.2021

13.02.2022

56

88,5

1579 500,00× 56 × 1/360 × 8.5%

20884,50

1579500,00

14.02.2022

21.02.2022

8

99,5

1579 500,00× 8 × 1/360 × 9.5%

3334,50

 

61929,56

 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования общества, взыскав с таможни в пользу АО «ССК»  проценты в сумме 61929 руб. 56 коп.,  в остальной же  части в удовлетворении  требований отказал.

      Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой,  у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

       В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права  применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения решения суда  и удовлетворения апелляционной  жалобы  не имеется.

       Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, арбитражным  судом апелляционной инстанции не установлено.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  12  мая  2023  года по делу                         № А73-1701/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

          И.А. Мильчина

 

Е.А. Швец