АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-15024/2018 

 

Дата принятия решения –  28 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 23 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», Сабинский район, п.Лесхоз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Банная усадьба», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом в размере 35 104 753,41 руб.,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по  доверенности от 01.08.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АИДА и Д", Сабинский район, п.Лесхоз (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Банная усадьба", г.Казань, (ответчик) о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом в размере 35 104 753,41 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени слушания дела считается надлежащим образом извещенным.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 по делу №А65-3069/2017 Общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», Сабинский район, п.Лесхоз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует, что 25.12.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа №2512/14, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется  вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки обусловленные договором. За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу    проценты  из расчета 0,1  годовых со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно (л.д.18-19).

Срок возврата займа вместе с процентами установлен сторонами до  24 декабря 2017 года включительно (п.1.3. договора).

На основании вышеуказанного договора займа 25.12.2014 истец  предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №21  (л.д.20).

10.04.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа №0904/15, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется  вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки обусловленные договором. За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу    проценты  из расчета 0,1  годовых со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно (л.д.21).

Срок возврата займа вместе с процентами установлен сторонами до  10 апреля 2018 года включительно (п.1.3. договора).

На основании вышеуказанного договора займа 10.04.2015 истец  предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №58  (л.д.22).

Займ в сумме 35 000 000 руб. ответчик в установленный срок истцу не вернул.

11.04.2018  истцом ответчику  вручена претензия исх.№1 с просьбой погасить сумму займа 35 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 104 753,41 руб. (л.д.23).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.07.2018  по делу №А65-19293/2018   принято к производству заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ООО «Банная усадьба» несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления назначено на 27 августа 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку на дату рассмотрения данного спора в отношении ООО «Банная усадьба» процедура банкротства не введена, суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом, долг в сумме 35 000 000 руб. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 35 000 000 руб. основного долга, 104 753,41 руб. процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банная усадьба», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», Сабинский район, п.Лесхоз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму долга 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб., проценты за пользование займом в размере 104 753,41 (сто четыре  тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банная усадьба», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета государственную пошлину в размере  198 524 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                             А.Ф. Хуснутдинова