ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.01.2023

Дело № А41-17811/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  18 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей             Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 16.08.2022 № 157-01исх.-5266

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Администрации городского округа Шаховская Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 11.07.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 27.09.2022,

по иску Администрации городского округа Шаховская Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Строй Монтаж»

 об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шаховская Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строй Монтаж" (далее - ООО "Энерго Строй Монтаж", ответчик) об обязании (с учетом уточнения) установить 139 светильников ECOLED-36/60W7500 в соответствии с требованиями муниципального контракта от 06.12.2019 г., о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация городского округа Шаховская Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.12.2019 между Администрацией городского округа Шаховская Московской области (далее - Заказчик, истец) и ООО "Энерго Строй Монтаж" (далее - Подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт N 08483000515190001980001 на выполнение работ по устройству электросетевого хозяйства и систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по устройству электросетевого хозяйства и систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном Локальными сметными расчетами (Приложение N 6 к Контракту), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта - составляет 2 718 584  руб. 69 коп., НДС не облагается. Цена Контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, страхование, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Неучтенные затраты Подрядчика по Контракту, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в предлагаемую цену Контракта, не подлежат оплате Заказчиком. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта (пункты 2.1 - 2.4 Контракта).

В соответствии с п. 2.5 Контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанного Подрядчиком и Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, с учетом положений пункта 2.9 Контракта.

Финансирование Контракта осуществлялось за счет средств городского округа Шаховская и субсидии на устройство и капитальный ремонт электросетевого хозяйства, систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" из бюджета Московской области на основании Соглашения N 69С-СГ(СНО)/2019 от 02.12.2019, заключенного между Администрацией городского округа Шаховская и Министерством благоустройства Московской области.

Срок выполнения работ - в течение 20 календарных дней с даты заключения Контракта (п. 3.1 Контракта).

Место выполнения работ: - 

<

...> д. Малое Судислово, д. Судислово-2, д. Судислово (п. 6 Технического задания к Контракту).

Согласно п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Техническим заданием.

Светотехнические параметры освещенности должны соответствовать нормируемым значениям, предусмотренным СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 783.

19.12.2019 Сторонами подписан акты о приемки выполненных работ (КС-2) N 1/1-1/16, на основании которых платежными поручениями N 35917 от 20.12.2019 и N 35918 от 27.12.2019 осуществлен расчет с Подрядчиком.

Согласно п. 5.1 Технического задания к Контракту гарантийный срок на выполненные работы составлять 60 (Шестьдесят) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы светодиодных светильников (светодиодных ламп) должен составлять 36 (Тридцать шесть) месяцев.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные в течение всего гарантийного срока.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, установленного оборудования и примененных материалов, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Как пояснено в иске, в период гарантийного срока было обнаружено, что смонтированные Подрядчиком на объектах электросетевого хозяйства светильники не соответствую требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, установленным в Контракте (светильники имеют более низкую стоимость и худшие технические характеристики), т.е. не соответствуют условиям контракта и не выполняют свое функциональное назначение в полном объеме. Вместо поименованных в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью контракта – Приложение № 6) светильников "ECOLED-30/60W-7500" установлены светильники "GALAD Победа LED-80-К/К50", о чем заказчик не был уведомлен в установленном порядке.

15.02.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 157-01исх-648 с приглашением принять участие 24 февраля 2022 г. в совместном обследовании объектов электросетевого хозяйства и составление акта, фиксирующего установленные - перечисленные недостатки (дефекты). Подрядчик устранился от участия в обследовании, о чем сообщил в письме от 22.02.2022 N 17.

В результате обследования комиссией было установлено, что согласно исполнительной документации, актам выполненных работ (КС-2), представленных Подрядчиком, было смонтировано 139 светодиодных консольных светильников "ECOLED-30/60W-7500", а фактически на объектах систем наружного освещения смонтировано 139 светодиодных консольных светильников "GALAD Победа LED-80-К/К50".

Технические характеристики светильников "GALAD Победа LED-80-K7K50" не соответствуют требованиям, установленным в техническом задании к муниципальному контракту N 08483000515190001980001 от 06.12.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 720, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выполненные ответчиком работы приняты истцом без замечаний, при этом недостатки или фактическое невыполнение работ объективно не могли носить скрытый характер.

Суды, при вынесении судебного акта, исходили из того, что заказчику было известно, что на объекте установлены именно светильники GALAD Победа LED-80-K/K50, поскольку в соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик после завершения выполнения работы передал Заказчику полный пакет документов о выполнении работ, в т.ч. гарантийные паспорта на установленные светильники GALAD Победа LED-80-K/K50.

В соответствии с п. 4.3 Контракта Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ но настоящему Контракту на предмет соответствия объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании и в соответствии с п. 4.4 Контракта по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Подрядчику либо подписанные Заказчиком Акт по форме N КС-2, Справку по форме N КС-3, Акт сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что со стороны заказчика подрядчику были направлены подписанные со стороны Заказчика Акт по форме N КС-2, Справка по форме N КС-3, Акт сдачи-приемки работ, вместе с тем, ни каких запросов на разъяснения и какие-либо претензии по выполненным работам в адрес ответчика не поступали.

В силу п. 6.3 Контракта в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции учли, что в соответствии с актом дефектов и недостатков, выявленных в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 24.02.2022, отсутствует информация относительно некачественной работы светильников, что в свою очередь говорит об исправной работе объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того,  суды указали, что согласно указанному акту дефектов и недостатков, выявленных в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 24.02.2022, указана необходимость замены светильников GALAD Победа LED-80-K/K50 мощностью 80 Вт и суммарным световым потоком 9220 Лм на светильники ECOLED-30/60 W 7500 мощностью 60 Вт и суммарным световым потоком 7500 Лм, что не подпадает под понятие устранение недостатков (дефектов) по гарантийным обязательствам.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, локальной сметой, являющейся Приложением № 6  к контракту, предусмотрено установка конкретной марки светильников - «ECOLED-36/60W/7500», указана цена за соответствующий товар.

 

19.12.2019 Сторонами подписаны акты  о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/1-1/16, где подрядчик указал сведения об  установке светильников «ECOLED-36/60W/7500»,  на основании которых платежными поручениями № 35917 от 20.12.2019 и № 35918 от 27.12.2019 осуществлен  расчет с Подрядчиком.

Согласно разделу 4.5  Технического задания (Приложение № 5 к контракту), по завершению выполнения Подрядчик предоставляет Заказчику пакет документов, в том числе и ведомости смонтированного оборудования, протоколы измерения и тд. В указанных документах, представленных Подрядчиком Заказчику, указано, что установлены именно светильники  «ECOLED-36/60W/7500» и соответствующие измерения проводились в отношении  данных светильников.

Вместе с тем, 24.02.2022 комиссия Заказчика провела осмотр систем наружного освещения, смонтированных в рамках муниципального контракта № 08483000515190001980001 от 06.12.2019, по результатам обследования комиссией составлен акт, в соответствии с которым комиссией указано, что согласно исполнительной документации, актам выполненных работ (КС-2), представленных Подрядчиком, было указано 139 светодиодных консольных светильников «ECOLED-30/60W-7500», а фактически на объектах систем наружного освещения смонтировано 139 светодиодных консольных светильников «GALAD Победа LED-80-К/К50».

Письмом № 17 от 22.02.2022 ответчик указал, что светильники «GALAD Победа LED-80-К/К50»  были установлены на основании ч.7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, поскольку они имеют улучшенные характеристики по потребляемой мощности и суммарному световому потоку.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по устройству электросетевого хозяйства и систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном Локальными сметными расчетами (Приложение N 6 к Контракту), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Техническим заданием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по согласованию заказчика с подрядчиком допускается замена материальных ресурсов на более качественные, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, но без изменения цены выполняемых работ.

Таким образом, на основании указанной нормы допускается выполнение исполнителем работы, качество которой по техническим и функциональным характеристикам является улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Такое изменение условий контракта возможно при условии согласования с заказчиком.

В соответствии с изложенным, условиями для применения положений пункта 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, являются согласование в установленном порядке замены соответствующих светильников с Заказчиком и их более высокое качество, которые не были проверены и оценены судами при рассмотрении спора.

Вместе с тем, доказательств того, что Общество своевременно уведомляло истца о замене светильников, а также о согласовании с Заказчиком установки светильников, технические и функциональные характеристики которых отличны от заявленных в Контракте на более качественные, в материалы дела не содержат.

Кроме того, акты выполненных работ не содержат информацию, в отношении сравнительных характеристик,  позволяющую определить, что светильники, установленные ответчиком,  обладают улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Из представленных документов не усматривается, что предусмотренный контрактом и замещающий товар (светильники) по своим характеристикам совпадают, либо замещающий товар является товаром более высокого качества, улучшенным по сравнению с первоначально предусмотренным. Соответствующих заключений специалистов, обладающих специальными познаниями в области технологий и проектирования строительства, а также качества используемых при строительстве материалов, вопреки соответствующим утверждениям ответчика, в материалы данного дела ответчиком представлено. При этом, согласно протоколу от 29.06.2022, судом первой инстанции отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы.

Кроме того, вопреки выводу суда первой инстанции о том, что Заказчику было известно о произведенной Подрядчиком замене смонтированного оборудования, материалы дела не содержат доказательства направления Подрядчиком в адрес Заказчика гарантийных паспортов на светильники GALAD Победа LED-80-K/K50.

Напротив, представленные Подрядчиком Заказчику документы во исполнение контракта давали основание полагать о наличии смонтированного оборудования, предусмотренного условиями контракта (Приложение № 6). При этом, неисполнение Заказчиком п. 4.2 контракта, не освобождает Подрядчика от обязанности выполнить работы в соответствии с условиями контракта и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, при рассмотрении дела суды не полно исследовали обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы на разрешение которой поставить соответствующие вопросы,  исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных в дело доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по делу № А41-17811/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                А.И. Стрельников