АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12872/2019

14 февраля 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Наследие» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к административной комиссии при Научногородской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене постановления № 42 от 22.07.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 40-3 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10.07.2002,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности, действующей до 31.12.2020, удостоверение № 613, 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «УК «Наследие» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при Научногородской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления № 42 от 22.07.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 40-3 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» №46-ЗС от 10.07.2002.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В обоснование заявленных требований Обществом указано на отсутствие состава вмененного административного правонарушения ввиду недоказанности Администрацией вины Общества в его совершении.

Администрация заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 40-3 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 46-ЗС), событие и состав административного правонарушения доказан.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

08.07.2019 Администрацией зафиксировано, что Обществом допущено складирование строительных отходов, образовавшихся в результате ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, п. Научный городок, 32, на территории зеленой зоны в районе вышеуказанного многоквартиного дома, что привело к повреждению зеленых насаждений путем загрязнения верхнего слоя почвы, тем самым ООО «УК Наследие» нарушило ст. 40-3 Закон Алтайского края № 46-ЗС

По данному факту 12.07.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания 22.07.2019, Общество привлечено к административной ответственности по статье 40-3 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

В соответствии с законом Алтайского края от 10.03.2009 № 12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях»  постановлением администрации города Барнаула от 23.07.2013 № 2510 утверждено Положение об административной комиссии при администрации города.

Согласно ст. 76 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершения правонарушений на территории Алтайского края» административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 27, 36-1, 40-2, 40-3, 46, 49-4, 61, 61-1, 61-2, 67, 68, 68-2, 70..

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 40-3 Закона № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за противоправное уничтожение или повреждение зеленых насаждений в составе зеленого фонда городских и сельских поселений, а равно нарушение иных установленных требований по охране зеленых насаждений, если такие действия не влекут ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации либо Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

На территории Алтайского края действует Закон Алтайского края от 08.09.2003 № 41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края». Настоящий Закон регулирует правоотношения, возникающие между органами государственной власти Алтайского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами по вопросам охраны, создания и воспроизводства зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закон Алтайского края от 08.09.2003 № 41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края» физические и юридические лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, аренду.

На озелененных территориях запрещается:

1) повреждать или уничтожать зеленые насаждения;

2) разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку;

3) осуществлять проезд и стоянку автотранспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями;

4) размещать различные грузы, в том числе строительные материалы;

5) осуществлять ремонт, мойку автотранспортных средств, слив отходов, установку гаражей и тентов типа "ракушка";

6) производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям (ч. 2 ст. 7).

Данные требования  Обществом были нарушены, что подтверждается следующим.

Как было установлено административным органом, в ходе рейдового мероприятия  специалистами сельской администрации зафиксировано складирование строительных отходов, образовавшихся в результате ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, п. Научный городок, 32, на территории зеленой зоны в районе вышеуказанного многоквартиного дома, который обслуживает ООО «УК «Наследие».

Таким образом, являясь управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом, Общество обязано было обеспечивать сохранность зеленых насаждений, и не допускать на озелененной территории  складирование строительных отходов.

Применительно к обстоятельствам, установленным по настоящему делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действия Общества события совершенного правонарушения, а также объекта и объективной стороны вменяемого правонарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом в материалы дела доказательств в опровержение указанного факта не представлено.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Алтайского края № 43-ЗС предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств осуществления Обществом мер по охране зеленых насаждений или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, наличия объективных препятствий по своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Следовательно, имеется вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 40-3 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  статьей 40-3 Закона № 46-ЗС.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 в отношении Общества составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержат сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в пределах санкции, установленной статьей 40-3 Закона № 46-ЗС.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено. 

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Наследие»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                       А.А. Мищенко