Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10999/2023

27 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинской области, к Чесменскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Домовой», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, ФИО1, г. Челябинск,

о признании недостоверной рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой» (далее – истец, ООО «ГазСпецСтрой») 07.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ответчик, ООО «Домовой»), о признании недействительным Отчета ООО «Домовой» от 11.09.2022 № 04/22-151 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Определением от 14.04.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2023 суд, по ходатайству истца, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Чесменский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинской области. Руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чесменский районный отдел судебных приставов  Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинской области. Также суд, по ходатайству истца, исключил из числа ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Домовой», привлек общество с ограниченной ответственностью «Домовой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.08.2023 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск.

Определением от 27.02.2023 судебное заседание назначено на 04.04.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.04.2024 по 15.04.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом пропуска срока на обжалование отчета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № 37015/21/74069-ИП от 17.11.2021 3635/22/74069-СД в отношении ООО «ГазСпецСтрой».

В ходе исполнительного производства ООО "Домовой" произвело оценку арестованного имущества, принадлежащего ООО «ГазСпецСтрой»: квартира расположенная по адресу: 

<

...> кв. кв. 148 площадью 112,3 кв. м. кад. № 74:36:0513009:709.

Результаты оценки отражены в отчете ООО "Домовой" от 11.09.2022 N 04/22-151 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества (далее - отчет об оценке), согласно которому рыночная стоимость квартиры 6 962 600 рублей.

05.04.2023 года Судебный пристав ФИО3 предоставила копию отчета об оценке и Постановление от 13.10.2022 о принятии результатов оценки.

Результат оценки, указанный в отчете об оценке, значительно ниже рыночной стоимости арестованного имущества, что подтверждается отчетом об оценке № 42-11/2023 выполненный 23.03.2023 г. ООО «Урало-Сибирский центр Экспертиз».

На основании изложенного, ООО «ГазСпецСтрой» обратилось в суд с иском признать недействительным Отчет ответчика ООО "Домовой" от 11.09.2022 № 04/22-151 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 и главой 9 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также могут быть указаны иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 298 утвержден федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Оценка рыночной стоимости недвижимости должна проводиться с соблюдением требований Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.

Статьей 13 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений их применения должнику в исполнительном производстве предоставлено право оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Такое право на оспаривание результатов оценки, в том числе и результатов независимой оценки, направлено на продажу имущества должника по справедливой рыночной цене. До момента рассмотрения иска об оспаривании оценки данное право не может быть реализовано. Решение суда по делам об оспаривании оценок, проводимых в рамках исполнительных производств, которыми такие оценки признаются недостоверными, также направлены на недопустимость продажи имущества должника по нерыночной цене.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом пропущен 10-тидневный срок для оспаривания отчета об оценке предусмотренный п. 7 ст. 85  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как согласно доводу ответчика отчет об оценке был направлен истцу 13.10.2022 г. и получен последним 18.10.2022.

Истец заявил довод о том, что оспариваемы отчет об оценке не получал  18.10.2022 г., а получил его путем вручения нарочно руководителю 05.04.2023 г., о чем имеется подпись руководителя на отчете об оценке.

При этом истец настаивает на том, что отчет об оценке получен руководителем истца 05.04.2023, о чем имеется подпись руководителя на отчете об оценке и 7 апреля 2023 истец направил в суд рассматриваемое исковое заявление.

Из представленных ответчиком документов суд не усматривает, что было направлено в почтовом отправлении 13.10.2022. На копии отчета №04/22-151, представленной ответчиком стоит отметка о получении истцом отчета 05.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец получил отчет об оценке 05.04.2023 и поскольку подал настоящее исковое заявление через систему "Мой Арбитр" 06.04.2023, то 10-дневный срок на обжалование не пропущен.

Определением от 23.10.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Челябинская коллегия технических экспертов" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить действительную рыночную стоимость объекта недвижимости: квартиры расположенная по адресу: 

<

...> кв. кв. 148 площадью 112,3 кв. м., кадастровый номер 74:36:0513009:709.

Согласно Заключению эксперта № 14-07/2023 действительная рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры расположенная по адресу: 

<

...> кв. кв. 148 площадью 112,3 кв. м., кадастровый номер 74:36:0513009:709 составляет 11 139 400 руб.

Экспертное заключение носит утвердительный характер, основано на достаточно исследованном материале, выводы эксперта логичны, ясны и непротиворечивы. Доказательств некомпетентности выбранной судом экспертной организации (экспертов), нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно правовых оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о допустимом и достоверном характере Заключения эксперта № 14-07/2023 как доказательства по делу.

С учетом изложенного, выводов заключения эксперта № 14-07/2023,  суд пришел к выводу, что отчет об оценке от 11.09.2022 № 04/22-151, выполненный ООО «Домовой», не соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", содержит в себе недостоверную величину рыночной стоимости объектов недвижимости, а, следовательно, не может использоваться для целей реализации арестованного имущества истца в рамках исполнительного производства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым установить рыночную стоимость вышеуказанного имущества в соответствии с заключением эксперта № 14-07/2023, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Челябинская коллегия технических экспертов" ФИО4, в размере 11 139 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Отчет от 11.09.2022 № 04/22-151 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, выполненный ООО «Домовой».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.