СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № 45-20997/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. Камнева А.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи и системы веб- конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-6730/2022 (39)) на определение от 13.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20997/2021 (судья Винникова О. Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630088, 

<

...>), принятое по заявлениям ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов, о разрешении разногласий по утверждению изменений в положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023.  

В судебном заседании принимают участие: 

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, доверенность от 10.01.2025,  

от иных лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ» (далее - ООО «УСИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, временным управляющим должника утверждена ФИО2.  

27.09.2024 ФИО1 через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «УСИ» от 18.09.2024.  

Определением от 28.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству.  

27.09.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1, в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «УИС» ФИО2 и ФИО1 в отношении «Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023».  

28.10.2024 Определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству.  

22.11.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство АО «Рид-Групп Новосибирск» об объединении названных дел в одно производство.  

Определением от 26.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство АО «Рид-Групп Новосибирск» об объединении дел в одно производство удовлетворено, заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «УСИ» от 18.09.2024, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «УИС» ФИО2 и ФИО1 в отношении «Изменения в Положение о порядке, сроках  

и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023» объединены в одно производство в рамках дела № А45-20997/2021.  

Впоследствии, ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «УСИ» от 18.09.2024, разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «УСИ» ФИО2 и ФИО1 в отношении «Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023», оставив названное Положение в редакции, действовавшей до принятия собранием кредиторов решения от 18.09.2024, за исключением положения о размере начальной цены продажи имущества должника на первых торгах, установить начальную цену продажи имущества должника на первых торгах в размере 90% от рыночной стоимости имущества должника, которую определить по результатам судебной оценочной экспертизы.  

Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены требования ФИО1 с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований ФИО1 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Указав, что с учетом поступивших до дня судебного заседания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнений, ФИО1 указывает, что решение собрания кредиторов от 22.07.2025 нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку собрание кредиторов было не вправе принимать решения относительно порядка и условий продажи имущества должника до принятия судом решения по заявлению ФИО1 от 27.09.2024 о разрешении разногласий. Оспариваемые ФИО1 «Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023», утвержденные решением собрания кредиторов от  

18.09.2024, в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не направлены на реализацию имущества должника по более высокой цене. Апеллянт полагает необходимым установить более высокую начальную цену продажи имущества должника, считает отказ в назначении судебной оценочной экспертизы необоснованным.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям. изложенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Из материалов дела следует, что 18.09.2024 состоялось собрание кредиторов ООО «УСИ» на котором принято решение утвердить «Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023 г.» (Протокол № 15 собрания кредиторов ООО «УСИ» от 18.09. 2024).  

 Полагая, что собрание кредиторов, проведенное 18.09.2024, является неправомочным, поскольку конкурсным управляющим ФИО2 нарушена процедура его проведения, а также что утвержденные названным собранием кредиторов «Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения  

торгов по продаже имущества Должника» нарушают права и законные интересы должника, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2024, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «УСИ» ФИО2 и ФИО1 в отношении «Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденных собранием кредиторов 30.05.2023».  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении названных заявлений, исходил из отсутствия прямого запрета на объявление перерыва при проведении собрания кредиторов, непредставления ФИО1 доказательств выхода собранием кредиторов за пределы компетенции и доказательств нарушения «Изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023», прав и законных интересов должника, отсутствия предмета разногласий на момент рассмотрения дела ввиду исключения из Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника спорных пунктов 7.5.1 и 7.5.2, невключения в повестку собрания от 18.09.2024 вопроса о начальной цене продажи на торгах имущества должника.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок подготовки, созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьями 12-15 Закона о банкротстве, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила).  

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Согласно пункту 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:  

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;  

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;  

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. 

Порядок регистрации участников собрания кредиторов регламентирован пунктом 5 Общих правил.  

В соответствии с пунктом 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.  

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение конкурсного управляющего должника о проведении 10.09.2024 в 12 часов 00 минут собрания кредиторов по вопросу повестки дня: «Внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023». Указано время регистрации участников собрания кредиторов – с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут 10.09.2024.  

В период регистрации участников собрания кредиторов должника 10.09.2024 представители кредиторов не явились. В 12 часов 04 минуты прибыл представитель  

кредитора ООО «СМК» ФИО5, который в связи с окончанием регистрации участников собрания кредиторов допущен к голосованию не был.  

Конкурсным управляющим был объявлен перерыв в собрании до 18.09.2024 в 11 часов 50 минут, о чем 10.09.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано соответствующее сообщение, уведомление об объявлении перерыва направлено участвующим в деле о банкротстве лицам по электронной почте.  

18.09.2024 проведено собрание кредиторов должника, для участия в котором зарегистрированы представители кредиторов, обладающие 100% голосов, собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня. По итогам проведения собрания представители кредиторов единогласно утвердили изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023. Дополнительные вопросы в повестку дня не включались.  

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, ФИО1 был обязан доказать, что указанное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо что решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.  

Как следует из изложенного, действующие положения законодательства не устанавливают прямого запрета на объявление арбитражным управляющим перерыва при проведении собрания кредиторов в случае неявки кредиторов.  

Объявление перерыва является процедурным вопросом, который не урегулирован действующим законодательством. Объявление перерыва в собрании кредиторов не запрещено действующим законодательством о банкротстве, а также не нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства.  

Кроме того, с учетом положений подпунктов 1, 3 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, перенос в ходе собрания кредиторов даты и времени его проведения, допускается в случае, если повестка для перенесенного собрания не изменена по сравнению с первоначальной.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при объявлении перерыва повестка дня не изменялась, перерыв, объявленный арбитражным управляющим,  

по существу представлял собой перенос даты и времени проведения собрания кредиторов, что Законом о банкротстве не запрещается.  

Заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства.  

Следовательно, арбитражным управляющим не было допущено нарушения процедуры проведения собрания кредиторов.  

В соответствии с Протоколом от 18.09.2024 № 15, собрание кредиторов приняло решение по включенному в повестку дня вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023 г.  

 Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Как следует из статьи 139 Закона о банкротстве, в компетенцию собрания кредиторов входит утверждение порядка продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве), а также внесение в него изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).  

В связи с изложенным, собрание кредиторов от 18.09.2024, принимая решение о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, действовало в пределах предусмотренной Законом о банкротстве компетенции.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что указанное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов от 18.09.2024 недействительным.  

Поскольку собранием кредиторов от 22.07.2025 принято решение об исключении из Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника спорных пунктов 7.5.1 и 7.5.2, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения заявленных требований  

предмета разногласий между конкурсным управляющим ООО «УСИ» ФИО2 и ФИО1, является обоснованным.  

Вопрос об установлении начальной цены продажи имущества должника не был включен в повестку дня собрания кредиторов от 18.09.2024, изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденные названным собранием, не были направлены на изменение начальной цены продажи имущества должника, а касались порядка заключения договора с последующим участником, предложившим наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками торгов. Начальная цена продажи имущества должника была утверждена на собрании кредиторов от 30.05.2023 и пересмотру (изменению) на собрании 18.09.2024 не подлежала.  

Кроме того, доводы заявителя жалобы о заниженной начальной цене продажи акций ОАО «Сибэлектроком» уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и были названными судами отклонены.  

Таким образом, доводы о необходимости установления более высокой начальной цены продажи имущества должника не связаны с требованиями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2024 и о разрешении разногласий в отношении «Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, утвержденное собранием кредиторов 30.05.2023», а представляют собой иное требование – о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.05.2023.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд заявителю жалобы предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рас- 

смотрения спора, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи В.С. Дубовик  

А.С. Камнев