Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269479/19-5-2150

10 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассматривает судебном заседании дело 

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4 МЕТРОСТРОЯ" (105094, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СЕМЕНОВСКАЯ, 1/4, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.1993, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 212 422 руб. 49 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. от 03.07.2020г., диплом. 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 51 от 16.03.2020г., диплом..

Установил:

ООО «Строительно-монтажное управление № 4 Метростроя» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Московский Метрострой» о взыскании 6 212 422 руб. 49 коп. задолженности

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 527 от 29.08.2005 г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования по иску не признал, мотивированный отзыв по делу не представил.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМУ-4 Метростроя» (субподрядчик) и АО «Мосметрострой» (генеральный подрядчик) был заключен договор 527 от 29.08.2005г., в соответствии с которым, истец (субподрядчик) обязался в установленный Договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс электромонтажных, сантехнических, механомонтажных и пуско-наладочных работ за исключением работ по монтажу теленаблюдения при строительстве 1-го участка Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от станции «Чкаловская» до камеры съездов за станцией «Трубная», обусловленных настоящим Договором и проектно-сметной документацией, а ответчик, обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, в рамках исполнения своих обязательств истец выполнял работы в соответствии с условиями Договора, однако полной оплаты со стороны ответчика не последовало.

Так, в период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. истец выполнил, а заказчик принял без замечаний и дополнений работы на общую сумму 8 246 001,29 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 31.08.2018г. и справкой по форме КС-3 №1 от 31.08.2018г.

При этом, согласно данных бухгалтерского учета, указанный акт оплачен частично, в сумме 2 033 578,80 руб.

Согласно расчету истца, за ответчиком имеется непогашенная задолженность в размере 6 212 422,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-117578/17-74-179 «Б», от 06.02.2019 г. (резолютивная часть от 05.02.2019г.) ООО «СМУ-4 Метростроя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения 105094, 

<

...>. стр.2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, СРО - Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 73.

Претензией № 10-Б от 04.06.2019г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал оплату задолженности в течение 10 дней. Однако ответчик требование не исполнил.

Ссылаясь на наличие просроченных обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик подписал акт приемки работ формы КС-2 № 1 от 31.08.2018г. без каких-либо замечаний, мотивированных возражений в установленный договором срок не заявлял. Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Мотивированных возражений ответчик в суд не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии долга в меньшей сумме, чем заявлено истцом, что в силу ст. 9 АПК РФ является процессуальным риском ответчика, а представленные платежные поручения за 2013 г. к оспариваемому периоду (2018 г.) не относятся.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 6 212 422 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 310, 309, 702, 708, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 6 212 422 (шесть миллионов двести двенадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 49 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 54 062 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят два) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева