ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48112/2024

город Москва                                                                                         Дело № А40-74573/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.   (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-74573/23

по заявлению Банка России (ИНН: 

<

***>) в лице ГУ Банка России по ЦФО

к 1) ОАО "Спэм-77" (ИНН: 

<

***>), 2) ФИО3 3) ФИО2 4) ФИО4 5) ФИО5

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве

о ликвидации ОАО "Спэм-77", возложении обязанности по осуществлению ликвидации на участников – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6 по доверенности от 31.03.2021

от ответчика: ФИО2 лично по паспорту, представитель по устному заявлению ФИО7 по паспорту

от иных лиц: не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о ликвидации ОАО "Спэм-77".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года заявленные требования Банка России удовлетворены полностью.

19 февраля 2024 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года по делу № А40-22730/16-121-195, выдан исполнительный серии ФС № 045814439.

От ФИО2 об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-74573/23 в удовлетворении заявления ФИО2 об отзыве исполнительного листа отказано.

В обосновании заявления ФИО2 указывает на то, что в соответствии с п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318).

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, суд не усматривает признаков ничтожности указанного исполнительного документа и соответственно оснований для его отзыва.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заявитель не лишен возможности обратится в суд либо  с заявлением о назначении арбитражного управляющего и изменением порядка исполнения судебного акта, либо с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении конкретного физического лица

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-74573/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          Е.Н. Янина