Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4997/2019

г. Хабаровск

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная снабженческая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680023,

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 423255, Республика Татарстан, 

<

...> строение 23 А, строение 7)

о  взыскании 3  980 313 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная снабженческая компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании 3 604 775 руб. 47 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 2 217 444 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 297 205 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 125 руб. 46 коп., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в  размере 45 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 1 480 руб. 94 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 125 руб. 46 коп., а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в сумме  2 217 444 руб. 80 коп., неустойку  в сумме  1 762 868 руб. 62 коп., почтовые расходы сумме  2 084 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном размере по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УТМСК001440, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар наименование, количество, качество, ассортимент и цена, которого согласуется сторонами и указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, цена товара по поставке каждой партии устанавливается Спецификацией. В стоимость товара включен НДС, который выделяется отдельной строкой в платежных документах.

Условия и порядок оплаты товара, а именно: предоставления отсрочки оплаты партии товара, предварительная оплата партии товара, сроки оплаты товара относительно срокам поставки товара указываются в согласованной сторонами спецификации на конкретную партию товара, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 6.2 договора).

Истцом произведена поставка товара ответчику по договору, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №224 от 16.03.2018 г., №228 от 19.03.2018 г., №229 от 20.03.2018 г., №230 от 21.03.2018 г., №233 от 22.03.2018 г., №235 от 22.03.2018 г., №239 от 23.03.2018 г., №240 от 23.03.2018 г., №241 от 26.03.2018 г., №244 от 27.03.2018 г., №250 от 27.03.2018 г., №252 от 28.03.2018 г., №253 от 30.03.2018 г., №256 от 30.03.2018 г., №266 от 30.03.2018 г., №257 от 02.04.2018 г., №258 от 02.04.2018 г., №259 от 02.04.2018 г., №262 от 02.04.2018 г., №263 от 02.04.2018 г., №264 от 02.04.2018 г., №270 от 04.04.2018 г., №276 от 06.04.2018 г., №277 от 06.04.2018 г., №278 от 06.04.2018 г., №279 от 06.04.2018 г., №280 от 09.04.2018 г., №282 от 09.04.2018 г., №283 от 09.04.2018 г., №284 от 10.04.2018 г., №285 от 11.04.2018 г., №286 от 11.04.2018 г., №287 от 11.04.2018 г., №294 от 12.04.2018 г., №302 от 12.04.2018 г., №296 от 13.04.2018 г., №297 от 13.04.2018 г., №300 от 16.04.2018 г., №303 от 16.04.2018 г., №298 от 17.04.2018 г., №311 от 19.04.2018 г., №312 от 19.04.2018 г., №315 от 20.04.2018 г., №316 от 24.04.2018 г., №327 от 26.04.2018 г., №329 от 27.04.2018 г., №339 от 04.05.2018 г., №348 от 08.05.2018 г., №349 от 08.05.2018 г., №352 от 11.05.2018 г., №353 от 14.05.2018 г., №354 от 14.05.2018 г., №355 от 15.05.2018 г., №363 от 17.05.2018 г., №364 от 17.05.2018 г., №365 от 18.05.2018 г., №366 от 18.05.2018 г., №367 от 18.05.2018 г., №368 от 18.05.2018 г., №449 от 25.05.2018 г., №393 от 25.05.2018 г., №394 от 25.05.2018 г., №395 от 25.05.2018 г., №409 от 28.05.2018 г., №397 от 28.05.2018 г., №402 от 29.05.2018 г., №403 от 29.05.2018 г., №404 от 29.05.2018 г., №410 от 31.05.2018 г., №417 от 04.06.2018 г., №421 от 04.06.2018 г., №447 от 13.06.2018 г., №453 от 14.06.2018 г., №494 от 06.07.2018 г., №508 от 16.07.2018 г., №580 от 05.09.2018 г., подписанными сторонами.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 2 217 444 руб. 80 коп. 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №69 от 11.05.2018 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору № УТМСК001440 от 30.11.2016 г. подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты поставленного товара  в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 2 217 444 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 125 руб. 46 коп.

Поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 125 руб. 46 коп. и отказ принят судом, производство по делу  в этой части  подлежит  прекращению на основании пункта  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате долга начислил неустойку в размере 1 762 868 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора, при просрочке оплаты поставщик имеет право начислять и взыскивать с покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно уточненному расчету истца  неустойка за период с 07.09.2018 г. по 29.05.2019 г. составила 1 762 868 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности начисленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 1 762 868 руб. 62 коп.  также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о  взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 45 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.

Помимо прочего, истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 2 084 руб. 62 коп.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 03.05.2018 г. и расходный кассовый ордер № 716 от 03.05.2018 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом также представлены почтовые квитанции на общую сумму 2 084 руб. 62 коп.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая затраченное представителем ООО «Многопрофильная снабженческая компания»  время, продолжительность рассмотрения и несложность дела, объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о  том, что предъявленные к взысканию судебные расходы превышают ценность защищаемого им права. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить  предел разумности расходов в размере  25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование ООО «Многопрофильная снабженческая компания» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме  25 000 руб. 00 коп., требование о взыскании почтовых расходов подлежит  удовлетворению в сумме 2 084 руб. 62 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 125 руб. 46 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная снабженческая компания»  долг в сумме  2 217 444 руб. 80 коп., неустойку  в сумме  1 762 868 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  42 902  руб. 00 коп., почтовые расходы сумме  2 084 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная снабженческая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 487 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова