АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.08.2021                                                                       Дело № А62-11199/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов»                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306302213500010; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (далее по тексту – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, покупатель) основного долга по договорам № VLG-022867 от 10.04.2020 и № VLG-022969 от 27.05.2020  в размере 1 108 567 руб. 67 коп., пени за период с 22.10.2019 по 20.04.2020 в размере 147 798 руб. 23 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, комиссионного вознаграждения в размере 80 385 руб. 25 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере                      396 549 руб. 40 коп., обращении взыскания на задолженное имущество по договорам залога № VLG-022867/З от 10.04.2020 и № VLG-022969/З от 27.05.2020: сеялка овощная Olimpia 4 ряда, двухстрочный высев, с фикс. жесткой рамой (без капельного орошения), серийный номер 9140330; прицепной опрыскиватель ОП-2500, штанга 24м, Агро, полная гидравлика, миксер, серийный номер 6127, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 793 409 руб. и 367 648 руб. соответственно, а также расходов по уплате госпошлины. 

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договорам № VLG-022867 от 10.04.2020 и № VLG-022969 от 27.05.2020  в размере 1 008 567 руб. 67 коп., пени за период с 31.07.2020 по 22.07.2021 в размере 269 938 руб. 23 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, комиссионного вознаграждения в размере              80 385 руб. 25 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере                      396 549 руб. 40 коп., обращении взыскания на задолженное имущество по договорам залога № VLG-022867/З от 10.04.2020 и № VLG-022969/З от 27.05.2020: сеялка овощная Olimpia 4 ряда, двухстрочный высев, с фикс. жесткой рамой (без капельного орошения), серийный номер 9140330; прицепной опрыскиватель ОП-2500, штанга 24м, Агро, полная гидравлика, миксер, серийный номер 6127, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 793 409 руб. и 367 648 руб. соответственно, а также расходов по уплате госпошлины. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры № VLG-022867 от 10.04.2020 и № VLG-022969 от 27.05.2020 (далее по тексту - договоры), согласно которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа, а покупатель принять и оплатить технику (далее по тексту - товар). Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указывается в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договоров.   

Согласно универсальному передаточному документу № VLG-2020/380 от 10.04.2020 истец поставил ответчику сеялку овощную Olimpia 4 ряда, двухстрочный высев, с фикс. жесткой рамой (без капельного орошения) на общую сумму 1 322 348 руб., укладчик ленты капельного орошения на 4 рядную сеялку на сумму 47 652 руб.

Согласно универсальному передаточному документу № ORN CA-2020/573 от 02.06.2020 истец поставил ответчику прицепной опрыскиватель ОП-2500, штанга 24м, Агро, полная гидравлика, миксер на общую сумму 612 747 руб. 

В соответствии с п. 4 договора № VLG-022867 от 10.04.2020  покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в размере 20% от общей стоимости товара, а именно 274 000 руб. в срок до 15.04.2020. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1 096 000 руб. покупатель уплачивает в следующем порядке: 1) 68 500 руб. покупатель уплачивает в срок до 03.06.2020; 2) 1 027 500 руб. покупатель уплачивает в срок до 30.07.2020.

В соответствии с п. 4 договора № VLG-022969 от 27.05.2020 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в размере 16,49% от общей стоимости товара, а именно 101 041 руб. 98 коп. в срок до 04.06.2020. Оставшуюся часть денежных средств в размере                 511 705 руб. 02 коп. покупатель уплачивает в следующем порядке:                        1) 30 637 руб. 35 коп. покупатель уплачивает в срок до 15.07.2020;                         2) 481 067 руб. 67 коп. покупатель уплачивает в срок до 15.09.2020.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договоров усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договоров, в связи с чем суд признает их заключенными.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец во исполнение предусмотренных договорами обязательств по универсальному передаточному документу № VLG-2020/380 от 10.04.2020 поставил ответчику сеялку овощную Olimpia 4 ряда, двухстрочный высев, с фикс. жесткой рамой (без капельного орошения) на общую сумму               1 322 348 руб., укладчик ленты капельного орошения на 4 рядную сеялку на сумму 47 652 руб.; по универсальному передаточному документу № ORN CA-2020/573 от 02.06.2020 истец поставил ответчику прицепной опрыскиватель ОП-2500, штанга 24м, Агро, полная гидравлика, миксер на общую сумму 612 747 руб. 

Анализируя, представленные истцом в подтверждение передачи товара ответчику копии универсальных передаточных документов, учитывая наличие даты, росписи получателя, печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт получения ответчиком товара на общую сумму 1 982 747 руб.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик частично погасил задолженность (платежные поручения № 10 от 10.04.2020, № 35 от 02.06.2020, № 94 от 16.08.2020, № 42 от 23.09.2020, № 61 от 05.11.2020, № 34 от 01.06.2020, № 69 от 14.07.2020, № 19 от 09.03.2021), в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договорам составляет 1 008 567 руб. 67 коп.

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в части взыскания основной суммы основного долга по договорам в размере 1 008 567 руб. 67 коп. не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный и неоплаченный товар по  договорам                    № VLG-022867 от 10.04.2020 и № VLG-022969 от 27.05.2020  в размере 1 008 567 руб. 67 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.07.2020 по 22.07.2021 в размере 269 938 руб. 23 коп.

Согласно п. 6.2. договоров в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 %  неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также  не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 31.07.2020 по 22.07.2021 в размере 269 938 руб. 23 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере  1 008 567 руб. 67 коп. с 23.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты в размере 396 549 руб. 40 коп.

Согласно п. 6.3. договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на 10 дней он уплачивает продавцу помимо пени, указанной в п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара.

За просрочку оплаты товара на превышающий десятидневный срок истец произвел начисление ответчику штрафа в размере 396 549 руб. 40 коп., расчет которого судом проверен и признается верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 396 549 руб. 40 коп подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 80 385 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № VLG-022867 от 10.04.2020, за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 54 800 руб. Покупатель уплачивает комиссионное вознаграждение за пользование предоставленным коммерческим кредитом в течение трех банковских дней с даты полной оплаты суммы коммерческого кредита согласно п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № VLG-022969 от 27.05.2020, за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 25 585 руб. 25 коп. Покупатель уплачивает комиссионное вознаграждение за пользование предоставленным коммерческим кредитом в течение трех банковских дней с даты полной оплаты суммы коммерческого кредита согласно п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров, в случае надлежащего исполнения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору продавец освобождает покупателя от уплаты комиссионного вознаграждения.

Установление комиссионного вознаграждения как фактической платы за отсрочку, что отвечало интересам ответчика, получившего возможность внесения платежа по истечении определенного времени (при том, что в случае своевременной оплаты, ответчик был бы освобожден от уплаты данного вознаграждения), согласуется с принципом свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодека Российской Федерации).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании комиссионного вознаграждения в сумме 80 385 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

Между сторонами заключены договоры залога № VLG-022867/З от 10.04.2020 и № VLG-022969/З от 27.05.2020 (далее по тексту – договоры залога).

Согласно пункту 1.1 договоров, индивидуальный предприниматель ФИО2 (залогодатель)  передает в залог обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (залогодержатель) товары/продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договоров. 

В соответствии с приложением № 1 к договору залога № VLG-022867/З от 10.04.2020, в залог переданы сеялка овощная Olimpia 4 ряда, двухстрочный высев, с фикс. жесткой рамой (без капельного орошения), серийный номер 9140330 и укладчик ленты капельного орошения на 4 рядную сеялку. 

В соответствии с приложением № 1 к договору залога № VLG-022969/З от 27.05.2020, в залог передан прицепной опрыскиватель ОП-2500, штанга 24м, Агро, полная гидравлика, миксер, серийный номер 6127.

В пункте 1.2. договоров залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договорам № VLG-022867 от 10.04.2020 и № VLG-022969 от 27.05.2020                                     

Пунктом 1.3 договора залога № VLG-022867/З от 10.04.2020 стороны согласовали, что на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости, по состоянию на 10.04.2020 с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 822 000 руб.

Пунктом 1.3 договора залога № VLG-022969/З от 27.05.2020 стороны согласовали, что на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости, по состоянию на 27.05.2020 с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 367 648 руб. 

Указанные договоры залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Существенные условия договора залога, предусмотренные                       статьей 339 ГК РФ, в представленных истцом договорах залога согласованы, в связи с чем, договоры залога № VLG-022867/З от 10.04.2020 и                            № VLG-022969/З от 27.05.2020 признается судом заключенными.  

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в согласованных сторонами в договорах залога размере – стоимость сеялки овощной Olimpia 4 ряда, двухстрочный высев, с фикс. жесткой рамой (без капельного орошения), серийный номер 9140330 – 793 409 руб.; стоимость прицепного опрыскивателя ОП-2500, штанга 24м, Агро, полная гидравлика, миксер, серийный номер 6127 – 367 648 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 36 333 руб., что подтверждается платежным поручением № 468 от 25.12.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 1 733 300 руб. 55 коп., а также исходя из того, что истцом было заявлено одно требование неимущественного характера.  

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 1 755 440 руб. 55 коп., а  также истцом было заявлено одно требование неимущественного характера.  

Истцом исковые требования были уточнены в связи с погашение ответчиком размера задолженности на сумму 100 000 руб., после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением № 19 от 09.03.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, государственная пошлина в размере 36 333  руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца,  а государственная пошлина в размере 1 221 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306302213500010; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов»                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере           1 008 567 руб. 67 коп., пени за период с 31.07.2020 по 22.07.2021 в размере 269 938 руб. 23 коп., штраф за просрочку оплаты в размере                              396 549 руб. 40 коп., комиссионное вознаграждение в размере                         80 385 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере              36 333  руб.

Произвести начисление и взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306302213500010; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере               1 008 567 руб. 67 коп. с 23.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в счет погашения задолженности по договорам № VLG-022867 от 10.04.2020 и № VLG-022969 от 27.05.2020 (основной долг в размере 1 108 567 руб. 67 коп., пеню за период с 22.10.2019 по 20.0.2020 в размере 147 798 руб. 23 коп., штраф за просрочку оплаты в размере 396 549 руб. 40 коп., комиссионное вознаграждение в размере 80 385 руб. 25 коп.) взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2                                         (ОГРНИП 306302213500010; ИНН 

<

***>) и заложенные по договорам залога № VLG-022867/З от 10.04.2020 и № VLG-022969/З от 27.05.2020 сеялку овощную Olimpia 4 ряда, двухстрочный высев, с фикс. жесткой рамой (без капельного орошения), серийный номер 9140330 путем ее продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 793 409 руб.; прицепной опрыскиватель ОП-2500, штанга 24м, Агро, полная гидравлика, миксер, серийный номер 6127 путем его продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере  367 648 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306302213500010; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 221 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                     А.В. Иванов