Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2856/2016

03 декабря 2018 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А21-2856/2016 в размере 27 500 руб. по новым обстоятельствам по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан 39», обществу с ограниченной ответственностью «Кайман», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, 

третьи лица: ФИО6, ФИО7, 

при участии:

от ФИО2 –  ФИО8 представитель по доверенности от 14.04.2016, по паспорту;

установил:

ФИО2  (г.Калининград; далее – ФИО2, истец)  обратился  в   Арбитражный суд  Калининградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Транс»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236034, 

<

...>; далее – ООО «Меркурий Транс»,  Общество)  (с учетом уточнений) в котором просил  признать недействительными:

 - договор купли-продажи - полуприцепа ШМИТЦ SPR 24/L 13.62 (гос. номер аа593339, год выпуска 1997; VIN номер 

<

***>) от 26 ноября 2014 года, заключенный между ЗАО «Меркурий Транс» и  ФИО3;    

  - договор купли-продажи - легкового автомобиля ТОЙОТА AURIS (гос. номер о011аа39; год выпуска 2007; VIN номер 

<

***>)  от  27 ноября  2014,  заключенный между ЗАО «Меркурий -Транс» и ФИО4;

-договор купли-продажи - полуприцепа ROLFO S3363  (гос. номер ав134139; год выпуска 1998; VIN номер 

<

***>) от 6 августа 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Кайман»; 

-договор купли-продажи - седельного тягача ИВЕКО Е42 Т/Р (гос. номер к183аа39; год выпуска 1998; VIN номер 

<

***>) от 26 августа 2015,  заключенный между ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»; 

-договор купли-продажи - полуприцепа ROLFO S3363  (гос. номер ав133839; год выпуска 1997; VIN номер 

<

***>) от 26 августа 2015,  заключенный между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

-договор купли-продажи №39  - полуприцепа KOGEL SN24P100  (гос. номер ав852039; год выпуска 2001; VIN номер 

<

***>) от  22 сентября 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий  - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договор купли-продажи №38 - полуприцепа КОГЕЛЬ SN-24 (гос. номер аа 675139; год выпуска 2000; VIN номер 

<

***>) от 22 сентября  2015, заключенный между ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договор купли-продажи №41 - полуприцепа КОГЕЛЬ SN-24  (гос. номер аа675239, год выпуска 2000; VIN номер 

<

***>) от 22 сентября 2015, заключенный между ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»;

-  договор купли-продажи №42 - седельного тягача ИВЕКО МР440 Е43 (гос. номер е819рк39; год выпуска 2001; VIN номер 

<

***>) от 22 сентября  2015, заключенный между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

-  договор купли-продажи №45- седельного тягача марки DAF XF 105/410 (гос. номер о683ук39; год выпуска 2011; VIN номер 

<

***>) от 28 января  2016, заключенный между ООО «Меркурий Транс» и ФИО5.

 Кроме того, истец просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания возвратить транспортные средства  Обществу, а по сделкам с ФИО3 и ФИО4 – в виде взыскания рыночной стоимости транспортных средств.

Определением суда от 15.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО6 и  ФИО7.

Решением от 15.02.2017 арбитражный суд удовлетворил исковые требования ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 отменено, в иске отказано.

Определением суда от 23.01.2018 по делу № А21-2856/2016 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по делу № А21-2856/2016 в размере 27 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А21-2856/2016 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 по делу № А21-2856/2016.

26 октября 2018 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по новым обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 316 АПК РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление.

   В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ возмещение судебных расходов на основании осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным актом, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А21-2856/2016, которым ФИО2 в иске отказано, отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 по делу № А21-2856/2016, которым удовлетворены требования истца в полном объёме.

При таких обстоятельствах, определение суда от 23.01.2018 о  взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 27 500 руб. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь 184, 185, ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу №А21-2856/2016 удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу №А21-2856/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 27 500 руб. отменить.

Назначить рассмотрение заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу № А21-2856/2016 на 18 декабря 2018 года на 08 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 236040, 

<

...>, зал судебных заседаний № 3. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Генина