ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112630/2020

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2021;

от третьих лиц: 1 – не явился, извещен;

2 – представитель ФИО4 по доверенности от 24.09.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18141/2021)  акционерного общества «Монолитстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-112630/2020, принятое 

по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (191124, Санкт-Петербург, ул.Лафонская, дом 6, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Монолитстрой» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница; 

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об истребовании имущества, 

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Истец, Областной комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Монолитстрой» (далее – Ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения Ответчика имущества в виде фактически занимаемой территории в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновское, проспект Луначарского, участок 200; об обязании Ответчика освободить и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению фактически занимаемую территорию земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновское, проспект Луначарского, участок 200, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее - Больница), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет Санкт-Петербурга).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на вынесение обжалуемого решения без учета фактических обстоятельств дела, без подтверждения их относимыми и допустимыми доказательствами, с нарушением норм материального и процессуального права. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Истца и Комитета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Больница, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

24.04.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №02-ЗК-03016 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:5534:2001, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр-кт, (рядом с д.28/1) (зона 7), площадью 7 873 кв.м. (далее – Участок), для размещения производственно-складской базы (код ф.11.1), со сроком действия по 31.03.2001.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно уведомлению от 03.07.2008 №1879, адресованному Обществу, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в соответствии со ст.610, 622 ГК РФ отказался от Договора и предложил Обществу освободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр-кт, (рядом с д.28/1), сдав по акту приема-передачи.

В последующем кадастровый учет арендованного Обществом земельного участка был прекращен, территория, занимая Обществом, включена  в границы земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновское, проспект Луначарского, участок 200 (далее - земельный участок), на который согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 13.12.2017 зарегистрировано право собственности Ленинградской области. 

Границы земельного участка установлены на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.08.2017 № 2410-РКЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

06.02.2018 на основании распоряжения Областного комитета земельный участок кадастровым номером 78:36:0005534:3124 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Больнице.

07.03.2018 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Больницы на указанный земельный участок.

Рабочей группой Областного Комитета 14.10.2020 проведена проверка сохранности и использования по назначению земельного участка с  кадастровым номером 78:36:0005534:312, составлен соответствующий Акт от 14.10.2020, согласно которому на данном земельном участке на площади ориентировочно 8 500 кв.м. расположены временные строения: навесы, модульные бытовые помещения, два ангара, модуль охраны; вся территория огорожена железобетонным забором; на территории размещены элементы опалубочных конструкций для монолитного домостроения; автотранспорт (грузовой и легковой).

Областной комитет направил в адрес Общества письмо от 12.02.2021 с требованием освобождения земельного участка, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Областного комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на прекращение договора аренды от 24.04.2000 № 02-ЗК-03016.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что Договор аренды был расторгнут  арендодателем в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ на основании уведомления от 03.07.2008, копия которого и доказательства его вручения Обществу 14.07.2008 представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в апелляционный суд.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.4.3.10 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать Участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного, в разделе 2 Договора.

Вопреки требованиям ст.65 АПК Общество не представило в материалы дела доказательства возврата участка арендодателю после прекращения Договора аренды.

Зарегистрированное право собственности Ленинградской области на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2021 по делу №  А56-112630/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров