Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119295/2018

07 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области; 

 (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Растрелли 2, ОГРН:  )

о взыскании денежных средств  

с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ДИМИТРОВА 4/2, ОГРН:  

<

***>)

 

при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 09.01.2019;

представитель ответчика в   судебное заседание не явился 

установил:

Комитет по природным ресурсам по Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ответчик) о взыскании   по договору аренды от 05.12.2008 №2-2008-12-43-Р 

      в федеральный бюджет задолженности в сумме 8199085,77 рублей, пени в размере 17265,79 рублей;  

      в бюджет Ленинградской области задолженность в сумме 1639817,17   рублей, пени в размере 21899,86 рублей.  

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель  Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении рассмотрения дела суд не усмотрел основания для его удовлетворения.

От получения определение о принятии дела к производству и назначении его рассмотрения в судебное заседание ответчик уклонился (л.д. 54).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В ходе судебного разбирательства дело откладывалось по ходатайство ответчика, ответчику была предоставлена возможности ознакомиться с материалы дела.

Документально подтверждение невозможности обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание 04.02.2019, в материалы дела не представлено.

Исходя из позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь положениями статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требованиями статьей 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между сторонами был заключен договор №2-2008-12-43-Р аренды (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, Распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области «О проведении договора аренды участков лесного фонда от 17.12.2004 №84 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» от 02.12.2008 №1585, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности определенного в пункте 2 договора (далее - лесной участок), площадью 45,0 га в Выборгском районе Ленинградской области, Рощинское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал №120 (выделы 10-16, 19-23,24 (части), квартал 121 выделы 7-9, 17, 27 часть, 28 часть.

Согласно пункту 6 Договора арендная плата составляет 4482544,80 рублей в год, порядок внесения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен сторонами Приложением №7 к Договору. 

Наличие задолженности  по оплате арендной платы за 2015, 2016, 2017г.г. послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. 

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии со статьей 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 10 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, уплате  федеральный бюджет подлежат оплате пени в сумме 117265,79 рублей; и  в областной бюджет – в сумме 21899,86 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указало на то, что арендная плата оплачивалась ответчиком исходя из условий Дополнительного соглашения от 25.02.2010.

Настаивая на удовлетворении заваленных требований, Комитете указывал на то, что размер арендной платы регулярно изменялся, в адрес  ответчика направлялись соответствующие уведомления,   Дополнительного соглашения от 25.02.2010 не подлежало применению к заявленному периоду задолженности (2015-2017г.г.), так как действовало до 01.01.2011г.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников, в отношении договоров заключаемых по результатам торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 года №1021-О указал, о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

При этом, введенная Федеральным законом от 21.07.2014 №250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 3 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик  такого лесного участка.

Изменение сторонами договора аренды, его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12157/13 по делу №А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448.

На основании вышеизложенного и наличия законодательного запрета, применение понижающего коэффициента 0,1 к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 № 2-2008-12-43-Р является незаконным и основано на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства РФ.

При этом, не использование участка лесного фонда в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 2010г. (для детских оздоровительных лагерей) подтверждено представленными в материалы дела Актами обследования территории от 25.07.2017 и от 09.07.2018.

Возражения ответчика в части того, что указанный в Акте от 09.07.2018 ФИО3  не являлся уполномоченным представителем ответчика, не может быть принят судом. 

В материалы дела представлена справка, подписанная генеральным директором  ООО «Магистраль» ФИО4, из текста которой следует, что ФИО3  не являлся сотрудником ООО   «Магистраль» (л.д. 65). 

Вместе с тем,  как усматривается из текста судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела А56-28888/2018, размешенного в системе «Картотека арбитражных дел» в свободном доступе, интересы  ООО «Магистраль» представлял ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.02.2018.   

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Также следует учитывать, что порядок исполнения сторонами спорного договора уже был предметом рассмотрения дел А56-83804/2018, А5697201/20181. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 72890,00 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу Комитета по природным ресурсам по Ленинградской области задолженности по договору аренды от 05.12.2008 №2-2008-12-43-Р:    

      в федеральный бюджет задолженности в сумме 8199085,77 рублей, пени в размере 17265,79 рублей;  

      в бюджет Ленинградской области задолженность в сумме 1639817,17   рублей, пени в размере 21899,86 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета 72890,00 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.