АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2024г.

09 сентября 2024 года

Дело №

А55-8898/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  05 сентября 2024 года  дело по иску

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 104 488 руб. 70 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 19.02.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

 

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 104 488 руб. 70 коп. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуг за период с 19.11.2022 по 31.10.2023 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 06.06.2024).

Определением суда от 26.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№ 306757,772121, 946590), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» (далее - Истец) является управляющей организацией нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013г. №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы», на основании Устава учреждения и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и является посредником по предоставлению коммунальных услуг собственником помещений в многоквартирных домах.

ИП ФИО1 (далее - Ответчик) с 19.11.2022 г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилого помещения общей площадью 373,9 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0006026:3911.

Согласно п. 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается Истцом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между Истцом и Ответчиком договор в письменной форме не оформлен, вместе с тем, в соответствии со ст. 158 ГК РФ и п. 7 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим постановлением.

С 19.11.2022 г. по настоящее время Ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, а именно отопление.

Ответчик не вносит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление,) с ноября 2022 г. по настоящее время, в связи, с чем возникла задолженность в размере 106 483 руб. 78 коп. за период с 19.11.2022 г. по 31.10.2023 г. за отопление.

В адрес должника была направлена претензия 03.11.2023 г. № 918-Ю Л с требованием возместить в досудебном порядке задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги (отопление). Указанные в претензии требования Ответчикам удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 (далее - Ответчик) с 19.11.2022 г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилого помещения общей площадью 373,9 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0006026:3911 на основании договора купли – продажи нежилого помещения №1/с от 26.10.2022г.

Между ОАО «Московской объединенной энергетической компанией» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Таганского района" заключен договор от 01.07.2006г. №01.000096 ТЭ в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация передает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на условиях определенных данным договором.

В подтверждение поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены расчетные тепловые нагрузки исполнителя, счет на оплату от 30.11.2022г., от 31.01.2023г.от 28.02.2023г., от 31.03.2023г., платежные поручения об оплате №064 от 10.01.2024г, №1186 от 07.02.2023г., №09653 от 14.11.2023г., №2370 от 13.03.2023г.№2370 от 13.03.2023г.

Поскольку истец оплатил поставку тепловой энергии ресурсоснабжающей организации последний перевыставил счета ответчику в части потребления тепловой энергии за  нежилое помещение общей площадью 373,9 кв. м., по адресу: 

<

...>.

В процессе производства по дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 104 488 руб. 70 коп. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуг за период с 19.11.2022 по 31.10.2023г.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия тепловой энергии в спорный период в нежилом помещении ответчика не представлено, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.     Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.210,309,310,544,548 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 104 488 руб. 70 коп. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуг за период с 19.11.2022 по 31.10.2023г.

Расходы по госпошлине в сумме 4135 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №9702 от 15.11.2023г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 60 руб. и выдать справку на ее возврат.

 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" 104 488 руб. 70 коп. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуг за период с 19.11.2022 по 31.10.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 4135 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" из федерального бюджета госпошлину в сумме 60 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева