2706/2023-133721(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12382/2022

г. Архангельск

28 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,  

рассмотрев 20, 21, 27 ноября 2023 года в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская,  дом 45, пом.1-Н; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, а/я 4 - ООО  "Центр консалтинга и аутсорсинга")  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавис Инвест" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область,  наб.Северной Двины, дом 32, корп.9, каб.4)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью  "Архангельская Уборочная Компания" (163069, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, пени, почтовые расходы, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 3/2023) 

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 17.01.2023), ФИО3  (доверенность от 02.08.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Лавис Инвест" (далее - ответчик) с требованием о  взыскании 284 795 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО  за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 (за исключением периода с 28.03.2020 по 14.08.2020),  110 701 руб. 85 коп. пени за период с 11.02.2020 по 12.09.2023 (с учетом действия  моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) и 118 руб. почтовых  расходов.  

Определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области.  

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Уборочная Компания".  

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени  проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое  требование.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного  требования, по доводам изложенным в отзыве и дополнениям к нему.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2023 судом объявлялся  перерыв до 21 ноября 2023 года до 15 час. 00 мин.  

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал свою  позицию по данному делу.  

 От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором он просил взыскать с ответчика 203 349 руб. 90 коп. задолженности за оказанные  услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 (за исключением  периода с 28.03.2020 по 14.08.2020), 92 716 руб. 97 коп. пени за период с 11.02.2020 по  20.11.2023 (с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по  01.10.2022) и 118 руб. почтовых расходов.  

 Рассмотрев поступившее ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 АПК  РФ определил принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права иных лиц.  

Третье лицо (Министерство) представило отзыв на иск. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлялся перерыв до  27 ноября 2023 года до 11 час. 00 мин.  

После перерыва в судебном заседании представители ответчика поддержали свою  позицию по данному делу.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором он просил взыскать с ответчика 203 290 руб. 02 коп. задолженности за оказанные  услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 (за исключением  периода с 28.03.2020 по 14.08.2020), 94 425 руб. 25 коп. пени за период с 11.02.2020 по  22.11.2023 (с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по  01.10.2022) и 118 руб. почтовых расходов.  

 Рассмотрев поступившее ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 АПК  РФ определил принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права иных лиц.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца и представителей третьих лиц.  

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном  заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между Министерством природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с  ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (региональный оператор) заключено  соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области,  

в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО  в данном регионе.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям"  размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме  типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее -  Правила № 1156).  

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п.  8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

В адрес регионального оператора поступила заявка от ответчика о заключении  договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Проект договора № 11197 от  12.04.2022 направлен в адрес ответчика. Подписанный стороной ответчика экземпляр  договора в адрес истца не поступал.  

Объектом накопления отходов, согласно заявке ответчика, является кафе "Блин  Хаус" 

<

...> ресторан "Оливье" 

<

...>.  

Договор между сторонами до настоящего времени не заключен. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, в  результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе  отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их  собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов,  расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются  такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению  к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные  отходы.  

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил № 1156, до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит  оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  

оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в заявленный период  между истцом и ответчиком отсутствовал письменный договор на оказание услуг по  обращению с ТКО, следовательно, фактически оказанные региональным оператором  услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена  Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила   № 505).  

Согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с  собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. "а"  пункта 5 таких Правил.  

При этом, коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а"  пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется при раздельном  накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).  

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что раздельное накопление  отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по  видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).  

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать  организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по  установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам  отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для  соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти  субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее -  отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства,  выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются,  предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим  Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие  свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым  коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Истец произвел расчет оказанных услуг ответчику в размере 203 290 руб. 02 коп.  задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по  31.07.2022 (за исключением периода с 28.03.2020 по 14.08.2020) с учетом уточнения.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в  результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие  иных действий юридических лиц.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в  пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не  исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес плату, в  результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные  услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 (за исключением  периода с 28.03.2020 по 14.08.2020) в размере 203 290 руб. 02 коп.  

Письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами между сторонами не заключен.  

Вместе с тем, с 01.01.2020 у собственников ТКО возникла обязанность по оплате  услуг регионального оператора.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым  видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016  

 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека.  

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность  является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых  отходов и район деятельности регионального оператора.  

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать  услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в  соответствующей лицензии.  

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по  обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины  

регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это,  во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному  оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным  оператором.  

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в  том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится  объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на  смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы  (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику  ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению  

с ТКО. 

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной  организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых  бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто.  

При произведении расчета задолженности истцом применен норматив для данной  категории потребителей методом сравнительного анализа - 0,29 куб.м в год, с учетом  площади занимаемого ответчиком помещения - 628,8 кв.м; с 01.12.2021 -70 кв.м, а также  тарифа для прочих потребителей, утвержденных Агентством по тарифам и ценам  Архангельской области, в частности: за период 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653 руб. 49 коп.,  за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 800,82 руб./куб.м, за период с 01.12.2022 по  31.12.20223 - 871,03 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и  ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56).  

 Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных  исковых требований, поскольку по его мнению, ввиду отсутствия соглашения сторон о  существенном условии договора - его предмете, данный договор является незаключенным  и не порождает для сторон правовых последствий. В последствии он направлял в адрес  истца заявку на заключение договора, предусматривающего условие об осуществлении  вывоза ТКО бестарным способом (методом), но получил от него письменный отказ.  Отходы истцом не вывозились, услуга не оказывалась. Истец не обосновал применение в  расчете нормативов накопления ТКО для организаций общественного питания на одно  посадочное место. По мнению ответчика, в рассматриваемом деле необходимо использовать  общую площадь мест, а не общую площадь заведения. Судебные расходы документально не  подтверждены.  

 Также ответчик пояснил, что все отходы образующиеся у него вывозились  обществом с ограниченной ответственностью "Архангельская уборочная компания",  представил договор № ОП-20/36-1 на оказание услуг по планово-регулярному  транспортированию (вывозу) и передаче на размещение (захоронение) отходов 4-5  классов опасности от 01.01.2020 заключенный с данной организацией.  

 Изучив доводы сторон суд приходит к следующему. 

В силу пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в  местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по  обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения,  утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами  производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также  требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130, раздел территориальной схемы обращения с  отходами "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления  

отходов в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и  реестрами мест (площадок) накопления ТКО.  

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и  ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного  реестра определены Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).  

Согласно пункту 2 Правил № 1039, места (площадки) накопления ТКО должны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области  санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.  

В силу пунктов 3 и 4 Правил № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются  органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством  Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы  местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия  решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального  образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области  санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления  ТКО. При этом, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации  обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах,  такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом  местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой  устанавливается уполномоченным органом.  

Разделом третьим Правил № 1039 установлены правила формирования и ведения  реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов. В соответствии с  пунктом 15 данного раздела, в такой реестр включаются данные о собственниках мест  (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО, которые  складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.  

 В соответствии с пунктами 18, 19 раздела III Правил № 1039, собственниками  площадок могут быть, в том числе, органы местного самоуправления; в качестве  источников образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах  (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов могут быть указаны  конкретные объекты капитального строительства, либо территории (части территории)  поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц  образуются твердые коммунальные отходы.  

 Истцом в материалы дела представлены маршрутные журналы с ближайших  контейнерных площадок о вывозе мусора (ул.Тимме 2, к.2 и ул.Холмогорская 33, к.2)  которыми ответчик мог воспользоваться в спорный период.  

 Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия всех  необходимых мер для организации собственного места накопления ТКО.  

 Судом не принимается довод ответчика о том, что вывоз мусора осуществлялось  обществом с ограниченной ответственностью "Архангельская уборочная компания",  поскольку на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключённого по результатам  открытого конкурса, с 01.01.2020 на территории Архангельской области региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является истец. В силу  закона и сложившейся правоприменительной практики, потребитель лишен возможности  распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен  

утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным  оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг  регионального оператора. Помимо регионального оператора и его операторов никто не  вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на  определённой ему территории, указанной в соответствующей лицензии.  

 ООО "Архангельская уборочная компания" не является и в спорный период  времени не являлось оператором истца, соответственно в период с 01.01.2020 не могло  самостоятельно оказывать потребителям услуги, связанные с обращением ТКО.  

 Довод ответчика о том, что при расчете задолженности неверно применена  площадь занимаемого помещения по адресу: 

<

...> также  не принимается судом, поскольку площадь истцом уточнена в расчете согласно  дополнительным соглашениям в соответствии с которыми с 22.07.2021 площадь  составляет 628,8 кв.м, с 01.12.2021 - 70 кв.м (дополнительные соглашения с НПО  "Артика" от 22.07.2021, от 01.12.2021 - том 2 материалов дела стр.86-87).  

 В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 26.08.2023   № 1390 "О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и  рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении  или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том  числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или  корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", нормативы  накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов в  субъектах Российской Федерации, рассчитанные методом сравнительного анализа, за  исключением городов федерального значения, приведены в приложении № 8.  

 Нормативы накопления для категорий потребителей в жилых домах в субъектах  Российской Федерации, за исключением городов федерального значения, определяются  методом сравнительного анализа в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил в  расчете на 1 человека, при этом поправочный коэффициент при расчете норматива  накопления для массы отходов принимается равным 1,17334, а поправочный коэффициент  при расчете норматива накопления по объему накапливаемых отходов принимается  равным 1,16636.  

 Пунктом 8 данных правил предусмотрено, что нормативы накопления  определяются в количественных показателях объема и (или) массы в годовом выражении  на одну расчетную единицу:  

 а) для категорий потребителей в жилых помещениях - куб. метров и (или)  килограммов на 1 человека, постоянно и временно проживающего в жилом помещении,  или куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади жилого помещения;  

 б) для иных категорий потребителей - куб. метров и (или) килограммов на 1 кв.  метр общей площади зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных  участков, территорий, которыми на праве собственности или ином законном основании  владеют потребители.  

 Таким образом, расчет норматива методом сравнительного анализа также  применен истцом верно.  

 Третье лицо (Министерство) представило в суд отзыв на иск, в котором отметило,  что применению подлежат нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением   № 5п (в редакции постановления № 67п) в силу пункта 3 Правил определения нормативов  накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением  Правительства РФ № 1390.  

 В соответствии с пунктом 3 Правил № 1390, нормативы накопления  устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации или  органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения  их соответствующими полномочиями законами субъектов Российской Федерации) (далее  - уполномоченный орган).  

 Постановлением Минлеспрома АО от 24.03.2022 № 5п (ред. от 07.11.2023) "Об  утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории  Архангельской области" утверждены нормативы накопления ТКО.  

 Постановление от 07.11.2023 внесены изменения в вышеуказанное постановление.  Указанные изменения вступают в силу с 07.11.2023.  

 Как указывает Министерство, в связи с отсутствием норматива накопления ТКО до  07.11.2023 для категории абонентов "Кафе, рестораны, бары. закусочные, столовые, вновь  установленный норматив ТКО в размере 35,81 кг/год, 0,2889 куб.м за 1 кв.м общей  площади в населенных пунктах с численностью населения более 12 тыс. человек  возможно применить за весь период, в котором были оказаны услуги региональным  оператором.  

 Следовательно, из вышесказанного, истцом верно применен норматив накопления  ТКО в рассматриваемом деле - 0,2889 куб.м.  

 Таким образом, требования истца с учетом уточнения исковых требований  заявлены правомерно.  

Ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг, как и доказательств  оплаты суду не представил.  

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика суд находит  обоснованным.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в  заявленной сумме.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 425 руб. 25 коп.  пени, начисленных за период с 11.02.2020 по 22.11.2023 (с учетом действия моратория с  06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет пени на сумму 94 425 руб. 25 коп. исходя из сумм  долга, периодов просрочки и ключевой ставки 9,5 %.  

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным. 

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при  подаче искового заявления, в сумме 118 руб. в связи с направлением ответчику почтовой  корреспонденции (за направление иска 59 руб. + направление претензии 59 руб.). В  рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми  издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.  

Довод ответчика о том, что данные расходы не подтверждены не принимается  судом, поскольку квитанция от 02.11.2022 и список внутренних почтовых отправлений от  30.09.2022 находятся в материалах дела.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Почтовые расходы в заявленной сумме в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым  делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами.  

При обращении истца с иском в суд в федеральный бюджет уплачена  государственная пошлина в размере 10 748 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8954 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 1794 руб. при уменьшении истцом размера исковых  требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавис Инвест" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор"  (ОГРН 

<

***>) 203 290 руб. 02 коп. долга, 94 425 руб. 25 коп. неустойки, 118 руб.  почтовых расходов, а также 8954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1794 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 38069 от 01.11.2022.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин