ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20718/2013

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2017 года

15АП-14893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. ФИО13

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.07.2017 по делу № А32-20718/2013 о прекращении производства по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309230825300108)

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также должник) конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении процедуры в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда от 17.08.2016 назначено судебное заседание по заявлению.

Определением суда от 27.07.2017 производство по делу № А32-20718/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, г. Краснодар, прекращено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Определением от 26.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось отсутствие в материалах дела резолютивной части определения от 14.11.2016, в то время как подписанный судьей и секретарем судебного заседания протокол судебного заседания от 14.11.2016 (л.д. 109, т.1), свидетельствовал о том, что судом первой инстанции оглашалась резолютивная часть определения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 Велихова Олега Анатольевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 04.07.2014г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО3. Конкурсным управляющим ИП ФИО3 утвержден член НП СРО «Семтек» ФИО7.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении процедуры в связи с отсутствием финансирования, мотивированное тем, что по результатам финансового состояния должника невозможно установить местонахождение автомобиля должника, при этом ФИО8, с которого истребовано имущество, дал пояснения относительно того, что автомобиля нет, он продан на запчасти. Следовательно, для взыскания с ФИО8 денежных средств необходимо провести оценку и уплатить госпошлину, денежных средств на процедуру не имеется. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что ранее собрание кредиторов также высказывалось за прекращение производства по делу о банкротстве должника. При этом задолженность по вознаграждению управляющего составляет более 800 000 руб., что превышает размер возможных поступлений в конкурсную массу.

Общая сумма не погашенных требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - 907 879,58 рублей.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 были включены требования на сумму 15 939 660,49 (пятнадцать миллионов девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 49 коп.).

Из них требования кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра, составили -15031780,91 рублей.

Общая сумма погашенных требований кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра -1 945 067,06 рублей.

Общая сумма непогашенных требований кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра - 13 086 713,85 рублей.

Общая сумма не погашенных требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей составила 907 879,58 рублей.

Также конкурсный управляющий указал, что в ходе конкурсного производства была взыскана дебиторская задолженность ФИО9 в размере 1 967 772 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рублей. Денежные средства направлены на погашение реестровой задолженности, в т.ч. требований налоговых органов и расходов на конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 г. по делу №А32-20718/2013-38/54-Б-56/14-20-С признан недействительным заключенный 02.09.2014 между ФИО3 и ФИО10 договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, идентификационной номер: Z94CT41DBBR085158, цвет серебристый, паспорт транспортного средства 78 НН 504282, дата выдачи 01.12.2011г. Применены последствия недействительности сделки и обязали ФИО10 возвратить в конкурсную массу автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, идентификационной номер Z94CT41DBBR085158, цвет серебристый.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 г. по делу №А32-20718/2013-38/54-Б-56/14-21-С признан недействительным заключенный 02.09.2014 между ФИО11 и ФИО12 Бесланом Аслан-Гериевичем договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI PORTER 2706, 2007 года выпуска, идентификационной номер: X7MXKN7FP7M012291, цвет белый, паспорт транспортного средства 61 КТ 232829 дата выдачи 28.05.2007 г. Применены последствия недействительности сделки и обязали ФИО12 Беслана Аслан-Гериевича возвратить в конкурсную массу автомобиль HYUNDAI PORTER 2706, 2007 года выпуска, идентификационной номер: X7MXKN7FP7M012291, цвет белый.

Исполнительные листы сданы в службу судебных приставов для совершения исполнительских действий.

С учетом изложенного конкурсный управляющий указал, что по состоянию на 14.11.2016 г. (дата последнего судебного заседания по делу) исполнительные производства в отношении ФИО8, ФИО12 Беслана Аслан-Гериевича и ФИО10 не окончены. При этом даже в случае получения в конкурсную массу вышеназванных транспортных, затраты на хранение и реализацию имущества были сопоставимы с возможной ценой их реализации. Таким образом, отсутствует экономическая целесообразность в совершении подобных действий.

Иных источников для получения средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему нет. Согласие конкурсных кредиторов или иных лиц финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве не получено.

10.08.2016 г. собрание кредиторов приняло решение прекратить конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 17.08.2016 г. Арбитражный суд Краснодарского края, назначая судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу,  предложил лицам, участвующим в деле, представить письменную позицию по вопросу финансирования процедуры, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства (л.д. 93 т. 2). 

Определением от 26.09.2017 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также предложил представить лицам, участвующим в деле: 

- мотивированный отзыв на ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием финансирования процедуры банкротства, 

- письменную позицию по вопросу финансирования процедуры, 

- письменное согласие на финансирование процедуры банкротства. 

Вместе с тем, никто из лиц, участвующих в деле, не дал согласие на финансирование производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно нормам действующего законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать разумно, добросовестно, в интересах должника кредиторов и общества (ст. 20.3 п. 4 Закона о банкротстве).

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем лица, участвующие в деле не выразили согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, письменных заявлений в материалы дела не поступало.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования  и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Установив, отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также иных источников финансирования, учитывая, что кредиторы должника не выразил своего согласия на финансирование процедуры банкротства, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов он не вправе осуществлять такие расходы с расчетом на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться с арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Неисполнение указанной обязанности лишает его права взыскать в последующем понесенные расходы с заявителя.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Между тем, апелляционная коллегия считает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее продление процедуры конкурсного производства не приведет ни к погашению расходов арбитражного управляющего, ни к удовлетворению требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящий судебный акт не лишает заинтересованных лиц возможности получить удовлетворение своих требований, как в общем порядке, так и путем повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в случае обнаружения у должника каких-либо денежных средств и (или) имущества, либо возникновения намерения финансировать процедуру банкротства.

Доводы должника сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует прекращению производства по делу в отношении должника при отсутствии имущества у должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-20718/2013 отменить. 

Производство по делу № А32-20718/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРНИП 309230825300108 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. ФИО13

Н.В. Шимбарева