﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60759/2020

Дело № А65-27212/2019

г. Казань

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Салихова Т.Р., доверенность от 01.07.2019,

ответчика – Ахтямовой Р.Н., доверенность от 09.01.2020,

Хакимовой Л.Х – Сабитова Л.И., доверенность от 05.09.2019,

Хабибуллина Ф.Ш. – Якупова А.Г., доверенность от 29.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кунина Якова Александровича, Хабибуллина Флуна Шамселгарифиновича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020

по делу № А65-27212/2019

по заявлению арбитражного управляющего Кунина Якова Александровича, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения антимонопольного органа, третьи лица: ПАО АКБ «Ак Барс» Банк, Хабибуллин Ф.Ш., Хакимова Л.Х.,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий должника Хакимовой Лилии Хуснутдиновны Кунин Яков Александрович (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.07.2019 по делу № 04-04/10433. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество АКБ «Ак Барс» Банк, Хабибуллин Флун Шамселгарифинович и Хакимова Лилия Хуснутдиновна. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах арбитражный управляющий и Хабибуллин Ф.Ш. просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 по делу № А65-22110/2018 Хакимова Лилия Хуснутдиновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Кунин Яков Александрович.

Имущество Хакимовой Л.Х. было выставлено на торги, организатором торгов являлся арбитражный управляющий Кунин Я.А.

В соответствии с протоколом от 17.06.2019 № 38749-ОТПП-1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Хакимовой Л.Х. победителем торгов признан участник Хабибуллин Ф.Ш.

В антимонопольный орган поступила жалоба Хакимовой Л.Х. на действия арбитражного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника Хакимовой Л.Х.. Податель жалобы указала на то, имеется неопределенность в порядке и условиях проведения торгов имущества должника, имеются нарушения, допущенные организатором торгов в части признания Хабибуллина Ф.Ш. участником и победителем торгов, а также нарушения в части установления неправомерных сроков оплаты за приобретенное на торгах имущество.

Жалоба рассмотрена управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением управления от 16.07.2019 по делу № 04-04/10433 жалоба Хакимовой Л.Х. признана обоснованной в части установления неправомерных сроков оплаты за приобретенное на торгах имущество (пункт 1 решения); арбитражный управляющий признан нарушившим требования части 18 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 2 решения).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сочли, что выводы антимонопольного органа являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Как указали суды, Хакимова Л.Х. является должником в деле о банкротстве и собственником имущества, которое выставлено на торги. В этой связи жалоба Хакимовой Л.Х. антимонопольным органом . правомерна в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции принята к рассмотрению и рассмотрена по существу. В нарушении требований части 19 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражным управляющим установлены сроки оплаты за приобретенное на торгах имущество (в течение 10 дней со дня заключения договора). Таким образом, совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Порядок и условия реализации имущества должника в процедуре банкротства регламентированы Законом о банкротстве, а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495.

Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа и осуществляется по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, иные лица, не подававшие заявку на участие в закупке, вправе обратиться в антимонопольный орган с жалобой лишь на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в них, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями организатора торгов.

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке.

Однако суды не установили, связано ли обжалование Хакимовой Л.Х., не являющейся участником торгов, действий организатора торгов с нарушением арбитражным управляющим установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах.

Кроме того, сделав вывод об императивности нормы части 19 статьи 110 Закона о банкротстве по установлению срока оплаты за приобретенное на торгах имущество и признав арбитражного управляющего нарушившим названные нормы и требования части 18 статьи 110 Закона о банкротстве, суды не указали, каким образом в результате установления арбитражным управляющим срока оплаты – в течение 10 дней со дня заключения договора нарушаются права и законные интересы Хакимовой Л.Х. 

Принимая во внимание то, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А65-27212/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                  Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                         И.А.  Хакимов             

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин