Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28039/23

02 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества  "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ  ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО" (далее –  ответчик) о взыскании  

- 661 779,63 руб. задолженность по договору аренды № 6А-06/2022 от 01.06.2022; 

- 518 609,36 руб. задолженность по агентскому договору № 24У-08/2012 от  03.09.2012;  

- 72 393,12 руб. задолженность по договору оказания услуг по содержанию дорог и  проездов № 25У-08/2014 от 03.10.2012;  

- 952,32 руб. задолженность по договору оказания услуг по использованию  электрических сетей и оборудования № 5 от 08.02.2016.  

- 41 428,25 руб. неустойки по договору аренды № 6А-06/2022 от 01.06.2022 в  размере  

- расходы по оплате государственной уплаченной госпошлины в размере 25 952 руб.  

Истец в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые  требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.  

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в  материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте  судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие  не заявил.  

Ввиду отсутствия возражений сторон, с учетом мнения истца, суд завершил  предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в  соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами  на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом  срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При  этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от  результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в  подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в  материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

01.06.2022 между ОАО "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"  (Арендодатель) и ООО "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО" (Арендатор) заключен договор № 6А06/2022 на аренду производственных объектов (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает  во временное возмездное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, далее –  объекты, с входящим в их состав производственным оборудованием для использования их в  производственных целях, находящиеся на территории ОАО "ПУШКИНСКИЙ  ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" по адресу: 

<

...>, литера Б.  

Согласно пункту 3.1.1. договора срока аренды с 01.06.2022 по 30.04.2023  включительно с последующим выкупом.  

Пунктом 3.1.9. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в  размере и на условиях договора.  

Порядок платежей и расчетов по договору определен сторонами в разделе 5  договора.  

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата за арендуемые объекты составляет  115 077 руб. 98 коп.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2022 сторонами  согласовано, что с 01.12.2022 размер арендной платы составляет 122 173 руб.  

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил, передал  имущество по передаточному акту от 01.06.2022.  

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не  исполнил.  

С учетом произведенных между сторонами взаимозачетов, задолженность ответчика  перед истцом за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет 661 779 руб. 63 коп.  

В связи с несвоевременным внесение платежей истцом также начислена неустойка в  сумме 41 428 руб. 25 коп.  

Истцом в адрес ответчика бала направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату  задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а  также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы  34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата  имущества также по акту приема - передачи.  

Факт передачи имущества в аренду по договору и исполнением обязательств  Арендодателем подтверждается передаточным актом от 01.06.2022.  

Истцом представлены счета на оплату арендной платы, акты № 512 от  31.07.2022, № 593 от 31.08.2022, № 677 от 30.09.2022, № 768 от 31.10.2022, № 838 от  30.11.2022, № 899 от 31.12.2022.  

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.  Также в материалы дела представлены акты взаимозачета между сторонами.  

Представленный истцом расчет на сумму 661 779 руб. 63 коп. судом проверен и  признан верным.  

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств  надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом  период не представил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  истцом требований и контррасчет в адрес суда не направил.  

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является  обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия  задолженности по договору.  

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК  РФ суду не представлены.  

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору  аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными  доказательствами.  

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии  доказательств оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца  обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в  заявленном истцом размере 661 779 руб. 63 коп., является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с несвоевременным внесением платы по договору № 6А-06/2022 на аренду  производственных объектов от 01.06.2022 истцом заявлено требование о взыскании  договорной неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Перечисление арендной платы производится Арендатором ежемесячно на основании  выставленных счетов не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2. договора).  

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ  обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ  обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить  неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением  должником обязательства перед кредитором.  

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате арендной платы, суд признает требование о взыскании неустойки  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 41 428 руб. 25 коп. за период с  01.10.2022по 06.03.2023 судом проверен, арифметически выполнен верно.  

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил,  ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом  необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не  представлены.  

Ввиду указанных обстоятельств суд не находит оснований для снижения размера  неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 41 428 руб. 25 коп.  

Также 03.09.2012 между ОАО "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ  ЗАВОД" (Агент) и ООО "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО" (Принципал) заключен Агентский  договор № 24У-08/2012 (далее – договор), с учетом дополнительных соглашений.  

Согласно пункту 1.1. Агент о своего имени, но за счет Принципала, обязуется  оплачивать счета за электрическую энергию, холодное водоснабжение, транспортировку  стоков, очистка стоков, услуги связи (городской телефон), вывоз и утилизацию твердых  бытовых отходов, погрузку и вывоз снега, и т.д.  

Услуги предоставляются специализированными организациями для обслуживания  объектов котельной по адресу: 

<

...> на основании заключенных  договоров между Агентом и такими организациями.  

Пунктом 2.2. договора сторонами согласовано, что оплата счетов обслуживающих  организаций осуществляется за счет Принципала по выставленным Агентом счетам  Принципалу.  

В соответствии с пунктом 2.5. договора Принципал обязан выплачивать Агенту  вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, установленные договором.  

Принципал обязуется выплачивать Агенту ежемесячно 5085 руб. в качестве долевой  суммы за организацию Агентом охраны на территории завода.  

Пунктом 3.1. договора определено, что Агент ежемесячно до 5 числа месяца,  следующего за истекшим, представляет Принципалу расчет вознаграждения Агента.  

Вознаграждение выплачивается Агенту в течение 3-х дней после принятия  Принципалом Расчета вознаграждения Агента за прошедший период (месяц) (пункт 3.2.  договора).  

Согласно пункту 3.3. договора оплата счетов специализированных организаций  осуществляется Принципалом по выставленным Агентом счетам в срок не более 10 рабочих  дней со дня выставления счета Агентом.  

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности и выплате вознаграждения  своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в сумме 518 609 руб. 36 коп.  

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и  иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского  договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты  представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия  договора.  

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются  правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от  того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего  имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу  агентского договора (статья 1011 ГК РФ).  

Истцом выставлены счета на оплату, представлены отчеты Агента, представлены  акты, которые подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями  организаций.  

Факт оказания услуг ответчику подтверждены актами и отчетами Агента  подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не  представлено, требования истца являются правомерным и подтвержденным материалами  дела.  

При этом ответчик не предоставил доказательств оплаты услуг напрямую в пользу  специализированных организаций.  

О фальсификации указанного договора, представленных актом, отчетов Агента,  иных документов, либо иных представленных в материалы дела доказательств в порядке  

статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  заявлено.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства, в том числе  отчеты агента с указанием в нем сведений о результатах своих действий, оценив которые  суд полагает доказанным факт осуществления истцом действий, предусмотренных  агентским договором.  

Учитывая изложенное, оказанные истцом услуги по агентскому договору считаются  оказанными и принятыми ответчиком по представленным актам и отчетам,  предусмотренное договором агентское вознаграждение подлежит выплате истцу в  установленном размере в сумме 202 327 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов в  сумме 316 282 руб. 17 коп.  

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств, подлежащих выплате  агенту в размере 518 609 руб. 36 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование  истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в указанной части.  

03.10.2012 между ОАО "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"  (Поставщик) и ООО "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО" (Потребитель) заключен Договор № 25У08/2014 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется оказывать Потребителю услуги  по содержанию дорог и проездов и очистке поверхностных сточных вод на территории,  прилегающей к котельной по адресу: 

<

...>.  

Стоимость услуг по договору составляет 6443 руб. 80 коп. в месяц за содержание  дорог, 2 596 руб. за очистку поверхностных сточных вод (пункту 2.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата оказанных услуг производится  Потребителем по счету, выставленному Поставщиком, в течение 5 дней с даты его  получения.  

Пунктом 3.2. договора определена обязанность Поставщика предоставлять  Потребителю акты и счета фактуры на оказанные услуги.  

Истцом представлены счета на оплату, акты № 513 от 31.07.2022, № 594 от 31.08.2022,   № 678 от 30.07.2022, № 752 от 31.10.2022, № 837 от 30.11.2022, № 900 от 31.12.2022.  

Ответчик свои обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате  чего за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 задолженность ответчика перед истцом составила  72 393 руб. 12 коп.  

08.02.2016 между ОАО "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"  (Поставщик) и ООО "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО" (Пользователь) заключен договор № 5  оказания услуг по использованию электрических сетей и оборудования (далее – договор).  

Пунктом 1 договора определено, что Поставщик предоставляет в пользование  Пользователю электрические сети и оборудования к ним для передачи электрической  энергии.  

В соответствии с пунктом 2 договора Пользователь обязан производить оплату  Поставщику за использование электрических сетей и оборудования, принадлежащих  Поставщику, в размере 0,32 за 1 кВт потребленной электроэнергии (без учета НДС).  

Пользователь производит плату Поставщику в течение 3-х дней после выставления  Поставщиком счета.  

Истцом представлены счет на оплату № 549 от 31.07.2022 , акт № 549 от 31.07.2022  на сумму 952 руб. 32 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего  задолженность по договору № 5 оказания услуг по использованию электрических сетей и  оборудования от 08.02.2016 составила 952 руб. 32 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено  право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков,  которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при  отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Факт оказания ответчику услуг по договору № 25У-08/2014 подтверждается  подписанными сторонами актами № 513 от 31.07.2022, № 594 от 31.08.2022, № 678 от  30.07.2022, № 752 от 31.10.2022, № 837 от 30.11.2022, № 900 от 31.12.2022. По договору № 5  оказания услуг по использованию электрических сетей и оборудования от 08.02.2016  подтверждается актом № 549 от 31.07.2022 на сумму 952 руб. 32 коп.  

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не  заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных  возражений по подписанным актам, не представил.  

Доказательств погашения спорной суммы задолженности по договорам в материалах  дела не имеется.  

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах  судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на  оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела  в сумме 72 393,12 руб. по договору оказания услуг по содержанию дорог и проездов №  25У-08/2014 от 03.10.2012; 952,32 руб. по договору оказания услуг по использованию  электрических сетей и оборудования № 5 от 08.02.2016.  

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об  оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо  оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в  полном объеме.  

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно,  заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него  потребительскую ценность, пока не доказано обратное.  

Ответчик, руководствуясь заключенным договором, знал об объеме оказываемых  услуг, в связи с чем ответчик обязан был обеспечить оплату оказываемых услуг в  установленные договорами сроки.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с  фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение  у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период по  рассматриваемым договорам: договору оказания услуг по содержанию дорог и проездов №  25У-08/2014 от 03.10.2012; и договору оказания услуг по использованию электрических  сетей и оборудования № 5 от 08.02.2016. в заявленном размере.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и  обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не  представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным  причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал  обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  

статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК-ПУШКИНО" в  

пользу открытого акционерного общества "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ  

ЗАВОД" - 661 779,63 руб. задолженность по договору аренды № 6А-06/2022 от 01.06.2022; 

- 518 609,36 руб. задолженность по агентскому договору № 24У-08/2012 от  

3.09.2012; 

- 72 393,12 руб. задолженность по договору оказания услуг по содержанию дорог и  

проездов № 25У-08/2014 от 03.10.2012; 

- 952,32 руб. задолженность по договору оказания услуг по использованию  

электрических сетей и оборудования № 5 от 08.02.2016. 

- 41 428,25 руб. неустойки по договору аренды № 6А-06/2022 от 01.06.2022 в  

размере -расходы по оплате государственной уплаченной госпошлины в размере 25 952 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  

полном объеме). 

Судья Д.Н.Москатова