АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года

Дело №

А55-29202/2017

Резолютивная часть решения объявлена "05" февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен "06" февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  05 февраля 2018 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Чайный магнат"

о признании недействительными результатов инвентаризации

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.08.2017       

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать результаты инвентаризации имущества Общества с ограниченной ответственностью "Чайный магнат", оформленные инвентаризационными описями  № 1 от 26.01.2017, № 2 от 26.01.2017, № 3 от 27.01.2017 недействительными.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца поступило уточнение правовой позиции, которое приобщено к материалам дела.

       Также от истца поступило заявление о том, что все письменные доказательства, представленные в судебном заседании 06.12.2017 на 79 листах являются сфальсифцированными. Просит суд проверить достоверность указанных доказательств и в случае установления факта фальсификации исключить эти документы из числа доказательств.

       В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

       Из смысла указанной нормы не следует безусловная обязанность суда назначать экспертизу при наличии заявления о фальсификации доказательства. В рассматриваемом случае суд в соответствии с указанной нормой проверяет заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств, оценивая заявление в соответствии с другими имеющимися в деле доказательствами.

       В соответствии с нормой статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

        Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и доводы заявления о фальсификации, позволяющие сомневаться в достоверности представленного доказательства, о фальсификации которого заявлено.

       Заявляя о фальсификации доказательств, истец указывает на наличие иных документов, подлинные экземпляры которых в суд не представлены. Кроме того, истец не доказал наличие конкретных признаков фальсификации доказательств, а именно то, что подписи на документах выполнены другими лицами. При таких обстоятельствах, заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

       Ответчик иск не признал, представил возражения на исковое заявление и дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2016 между ООО «Русинвест» и ООО  «Чайный Магнат» был заключен договор субаренды №156-2017 от 01.11.2016 года, согласно которому Ответчик получил в аренду нежилые помещения для ведения предпринимательской деятельности на 3 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 46.

       Собственником нежилых помещений, которые арендовал Ответчик, является ФИО2 (Истец).

        26.01.207 в здании произошел пожар, по результатам которого Ответчиком безучастия Истца либо его законных представителей была проведена инвентаризацияимущества, оформленная инвентаризационными описями № 1 от 26.01.2017, № 2 от26.01.2017, № 3 от 27.01.2017, из которой следует, что причиненный пожаром ущербсоставил 8 161 836 руб. (без учета НДС).

       Результаты инвентаризации послужили основанием для последующей уступки прав требования возмещения ущерба от пожара физическому лицу и предъявления требований к Истцу в порядке гражданского судопроизводства, (дело № 2-6970/2017 рассматривается в Автозаводском районном суде г.Тольятти Самарской области).

       Истец полагает, что инвентаризация проведена с нарушением закона и ее результаты подлежат признанию недействительными.

       Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. То есть защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

       Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

       В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

       При этом данные акты является внутренним документом стороны, носят односторонний характер.

       Таким образом, акты инвентаризации не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

      Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по делу N А49-2177/2011).

       Обстоятельства, касающиеся возмещения вреда, причиненного пожаром, должны оцениваться судом общей юрисдикции в рамках дела № 2-6970/2017. 

       Именно в данном споре подлежит установление размер ущерба и истцу надлежит доказывать нарушение своих прав при составлении данных актов, как одних из доказательств по делу, и такие доводы подлежат оценке судом при рассмотрении спора о возмещении вреда, а не в порядке арбитражного судопроизводства.

       Таким образом, заявленное истцом требование фактически направлено на оспаривание доказательств, подлежащих оценке при рассмотрении иска о возмещении вреда.

       В этой связи суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

       Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1