178/2019-76496(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  17 июня 2019 года А46-8766/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2019 Полный текст решения изготовлен 17.06.2019 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного  строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Континент"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  

в судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.12.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Омской области (далее по тексту – Госстройнадзор Омской области, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого  акционерного общества «Торговый центр «Континент» (далее – Общество, ЗАО «ТЦ  «Континент», заинтересованное лицо) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном  правонарушении от 08.05.2019 № 192.  

Заявленные требования мотивированы невыполнением в установленный срок  законного предписания уполномоченного на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти.  

Заявитель требования поддержал. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, не отрицая самого факта  совершения административного правонарушения, пояснил, что Обществом  предпринимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений; также просил  суд применить административное наказание в виде штрафа, а не приостановления  деятельности юридического лица.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителя Управления и ЗАО «ТЦ «Континент», суд установил следующие  обстоятельства.  

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от  01.04.2019 № 206-р, должностным лицом Госстройнадзора Омской области была проведена  проверка выполнения ЗАО «ТЦ «Континент» предписания № 06/2-06/150 от 21.12.2018 при  строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Выставочно- ярмарочный и административно-гостиничный комплекс (3 очередь) 3 пусковой комплекс –  здание гостиницы», расположенного по ул. 70 лет Октября в Кировском административном  округе г. Омска; срок исполнения данного предписания – 21.03.2019.  

В ходе проведения проверки был выявлен факт административного правонарушения,  выразившийся в неустранении содержащихся в предписании замечаний, а именно: ЗАО «ТЦ  

«Континент» ведется эксплуатация выставочно-ярмарочного и административно- гостиничного комплекса (3 очередь) 3 пусковой комплекс - здание гостиницы (расположены  гостиничные номера и офисы организаций) в отсутствие разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

По результатам контрольных мероприятий 08.05.2019 был составлен Акт проверки №  06/2-08/44 и протокол об административном правонарушении № 192, ответственность за  совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

На основании данного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЗАО «ТЦ «Континент» к  административной ответственности.  

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В ч. 6 ст. 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного  правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего  государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом  случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.  

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание  административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно,  существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности, является установление законности  предписания, неисполнение которого вменяется Обществу.  

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду  ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного  органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его  исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная  ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной  возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок  выявленное нарушение.  

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования,  должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки  относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и  которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.  

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность  двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным,  доступным для понимания всеми лицами.  

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает  юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

С субъективной стороны правонарушение является умышленным. 

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом  государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52  ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических  регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной  документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и  требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами  учета используемых энергетических ресурсов.  

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом  органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием  для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в  соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за  допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании  указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной  нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а  также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других  особенностей объекта капитального строительства (п. 14 Положения).  

Ч. 1 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что выполнение строительства, реконструкции  объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка подтверждается разрешением на ввод  объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввод объекта в  эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и  сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования  (включая изыскания), строительства. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также  связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания),  строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п.п. 2 - 4 и 7 ч.  1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые  установлены законодательством о градостроительной деятельности (ч. 7 ст. 39).  

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в ст. 55  ГрК РФ, согласно ч. 1 которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет  собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану  земельного участка, а также проектной документации. Для ввода в эксплуатацию  застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на  строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2  ст. 55 ГрК РФ).  

В ч. 3 приводимой нормы определены необходимые документы для принятия решения  о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, заключение органа  

государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление  государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).  

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию предусмотрено отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК  РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна  осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).  

В силу ч. 2 цитируемой статьи эксплуатация построенного, реконструированного  здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 настоящей статьи), а  также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных  федеральными законами.  

Таким образом, по общему правилу, до начала эксплуатации построенного объекта  капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию.  

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на  предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами  Госстройнадзора Омской области был установлен факт неустранения заинтересованным  лицом выявленных нарушений, а именно, эксплуатацию объекта капитального строительства  в отсутствии акта на ввод его в эксплуатацию.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными  доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему  правонарушения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 Постановления  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении  юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях,  когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим  

лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении  юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем  установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего  законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено.  Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведенных  требований ГрК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия всех  необходимых мер по соблюдению вышеуказанных в предписании требований обществом не  представлено.  

Предписание административного органа в установленном порядке не оспорено, не  признано недействительным и не отменено. Заинтересованное лицо не обращалось к  заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.  

Невыполнение заинтересованным лицо рассматриваемого предписания представляет  собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной  деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный  срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод  подтверждается п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при  рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в  указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.03.2016). Обоснованность данного правового подхода подтверждена Постановлением  Верховного суда от 31.08.2016 № 305-АД16-9927 по делу № А40-239932/2015.  

Таким образом, судом установлено наличие события административного  правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об  административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для  привлечения заинтересованного лица к административной ответственности,  предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, повторность  совершения правонарушения (решение от 25.01.2019 по делу № А46-23429/2018), суд считает  возможным назначить Обществу наказание в виде наложения административного штрафа в  размере 60 000 руб.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Главного управления государственного строительного надзора и  государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Привлечь закрытое акционерное общество "Торговый центр "Континент" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644074, 

<

...> Октября, д. 25, корп. 1;  дата регистрации 23.10.2001) к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.  

Указанную сумму административного штрафа не позднее шестидесяти дней  

необходимо уплатить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области  г. Омск, БИК 045209001, ИНН 5503242252, КПП 550301001, УФК по Омской области  (Госстройнадзор Омской области), расчётный счёт 40101810100000010000, ОКТМО  52701000, код БК 812911690040040000140.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не превышает для  юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч  рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42).  

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

В других случаях решения по делам о привлечении к административной  ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Чернышев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2018 8:49:50Кому выдана Чернышев Вадим Иванович