ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65881/2016-ГК

Дело № А40-159673/15

г. Москва

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройтранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 г. по делу № А40-159673/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1302)

по иску ООО Предприятие "ПИК" (ОГРН   

<

***>)

к ЗАО "Стройтранс" (ОГРН   

<

***>)

о взыскании долга по договору

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

                                                  УСТАНОВИЛ:

 ООО Предприятие "ПИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к ЗАО "Стройтранс" о взыскании судебных расходов при рассмотрении спора в суде в размере 86 000 руб.

Решением от 07.12.2015 г. по делу №А40-159673/15 суд взыскал с ЗАО «СТРОЙТРАНС» в пользу ООО «ПИК» 10 215 767 руб. 31 коп. задолженности, 689 287 руб. 03 коп. процентов, а также 77 525 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015г. по делу № А40-159673/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 10.11.2016г. по делу  №А40-159673/15 взыскано с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 76 000 руб. В остальной части отказано.

   Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение  суда  отменить и вынести по делу новый судебный акт.

            В апелляционной жалобе заявитель указал, что взыскание судом первой инстанции  судебных расходов  в размере 76  000 руб. не отвечает принципам  разумности  и соразмерности.

            В судебное  заседание представители истца и ответчика не явились,  надлежаще извещены  о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их   отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ. 

            Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п.1 ст. 110  АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

В соответствии с п.1 ст. 110  АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Учитывая доводы заявления о взыскании судебных расходов, возражения в части их стоимости, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний в судах двух инстанций,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя является сумма в 76 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб. являются необоснованно завышенными, подлежит отклонению, поскольку по правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено, в этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

         Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу № А40-159673/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.П. Гармаев

СудьиВ.И. Тетюк

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.