1203/2023-33496(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37035/2021

15 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от ООО «Агротруд» представитель ФИО2, доверенность от 10.10.2022;  от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 15.09.2022;  от ООО «Зебра Маркет» представитель ФИО5, доверенность от 08.02.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-40886/2022) общества с ограниченной  ответственностью «АРГО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-37035/2021/сд.3,  принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Агротруд» к обществу с ограниченной ответственностью  «Агросистемы» о признании сделки недействительной в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Агротруд»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротруд»  конкурсный управляющий оспорил договор поставки от 07.11.2017 № 07/11-2017,  заключенный ООО «Агросистема» (поставщик) и ООО «Агротруд» (покупатель).  

Определением от 14.11.2022 суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе кредитор ООО «АРГО» просит отменить  определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в  обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

В возражениях конкурсный управляющий выражает несогласие с доводами  жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию,  изложенную в отзыве, представители кредиторов ФИО3 и ООО «Зебра  Маркет» возражали против удовлетворения жалобы.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей  ответчика, ФИО3 и ООО «Зебра Маркет», апелляционный суд не нашел  оснований для отмены обжалуемого определения.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором  ООО «Агросистема» обязалось передать в собственность, а ООО «Агротруд» -  принять и оплатить комбикорм в ассортименте и количестве, указанных в  спецификации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56100485/2020 с ООО «Агротруд» в пользу ООО «Агросистема» взыскано  

16 202 757 руб. долга, возникшего в связи с неисполнением покупателем  предусмотренного договором от 07.11.2017 № 07/11-2017 обязательства, и  14 339 589 руб. неустойки. Определением суда от 27.07.2021 по делу № А56- 

37035/2021/з.1 требование ООО «Агросистема» включено в реестр требований  кредиторов ООО «Агротруд» с удовлетворением в третью очередь.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные  кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом,  на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности,  если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности  доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также  арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в  случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с  учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее  заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии),  который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные  кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также  арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том  числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное  обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не  допускается.  

Юридическая действительность оспариваемого договора, факт передачи  товара поставщиком покупателю установлены вступившими в законную силу  судебными актами, имеющими в отношении лиц, участвующих в деле, обязательную  юридическую силу и преюдициальное значение (статьи 16, 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Сведений о пересмотре решения  суда от 30.12.2020 по делу № А56-100485/2020 и определения суда от 27.07.2021 по  делу № А56-37035/2021/з.1 в материалах спора не имеется.  

Доводы подателя жалобы направлены на преодоление юридической силы  вступивших в законную силу судебных актов.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2022 по делу № А56-37035/2021/сд.3 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «АГРО» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина