ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-1116/2021

27 октября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июля 2021 года по делу №А84-1116/2021 

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1»

о взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго»  (далее – ГУП Севтеплоэнерго», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – ООО «УК Гагаринского района-1») о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 01 января 2021 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 270,89 руб. (с учетом уточнения от 09 июля 2021 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 81)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 июля 2021 г. принят отказ ГУП «Севтеплоэнерго» от иска в части исковых требований о взыскании 29.551,60 руб. Прекращено производство по делу №А84-1116/2021 в части исковых требований о взыскании 29.551,60 руб. В остальной части исковые требования удовлетворены полностью. Взыскана с  ООО «УК Гагаринского района-1» в пользу ГУП Севтеплоэнерго» пеня в размере 270,89 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК Гагаринского района-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) суд не применил положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) суд немотивированно отказал в снижении процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 21 октября 2021 года не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции с учетом представленных актов поставки тепловой энергии №1409-03788 от 31 марта 2020 г. (т. 1 л. д. 23), №1409-04975 от 30 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 21), установлен факт поставки тепловой энергии на общую сумму 29.551,60 руб. Основанием платежа стали счета №1409-03788 от 31 марта 2020 г., №1409-04975 от 30 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 20, 22). В свою очередь, в счетах указано, что они выставляются по договору №1409 за тепловую энергию для отопления за март, апрель 2020 г. 

Из претензии от 02 марта 2020 г. установлено, что сопроводительным письмом в адрес ООО «УК Гагаринского района-1» направлен договор теплоснабжения №1409, который ответчиком не подписан (т. 1 л.д. 18). Поскольку договор не подписан, но между сторонами сложились фактические договорные отношения, суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплатить  ГУП Севтеплоэнерго» фактически поставленную в спорный период тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащие ответчику.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в размере 29.551,60 руб. (т. 1 л.д. 87), за ним образовалась задолженность по пене. Расчёт пени произведён истцом и приложен к ходатайству об отказе от иска в части от 09 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 86) Согласно расчёту истца, проверенному судом первой инстанции, размер пени составляет 270,89 руб. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика 270,89 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании закона.

Поскольку истец в спорный период оказывал услуги по теплоснабжению жилого дома №45 по ул. Г. Бреста в г. Севастополе, к правоотношениям сторон применимы нормы жилищного законодательства и специального законодательства, регулирующие теплоснабжение.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,

Общество является управляющей организацией, приобретающей услуги по теплоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги». 

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.  

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.

К спорным отношениям применимо положение п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2018 г. №Ф10-4075/2018 по делу №А62-9032/2016. Следовательно, суд правильно рассчитал пени исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, мера ответственности, установленная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, идентична мере ответственности, закрепленной в п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». Обе нормы предусматривают расчёт пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

 Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «УК Гагаринского района-1» не уплатило государственную пошлину, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3.000 руб. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                        постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июля 2021 года по делу №А84-1116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» в доход федерального бюджета 3000,00 (три тысячи) руб. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                          А. В. Зарубин

Судьи                                          Е. А. Баукина      

 

      О. И. Мунтян