АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4559/2017

г. Южно-Сахалинск

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.06.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 13.06.2018.

          Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.3 КМ., г.Оха, Охинский район, Сахалинская область, 694496)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Дзержинского, д. 39, г. Оха, Охинский район, Сахалинская область, 694490) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию  и теплоноситель по договору  № 04-2/16д/119-Т от 01.05.2016 за период апрель-июнь 2017 года в сумме 83 635 рублей 09 копеек, пени в размере 30 579 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей, 

в отсутствие представителей сторон;  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3»  (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля по июнь 2017 года.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 25.05.2016 № 16/1201 истцом ответчику направлен для подписания договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.2016 № 04-2/16д/119-т, при этом в указанном письме ответчику предложено в течение 10 дней рассмотреть представленный договор, подписать и вернуть в адрес истца подписанный экземпляр договора.

 

Согласно отметке о входящем, данный договор получен ответчиком 30.05.2016, указанное последним не оспорено.

В пункте 3 статьи 438 Кодекса предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В данном случае ответчик подписанный договор истцу не возвратил, замечаний к условиям договора не заявил.

При этом, согласно отзыву ответчика от 14.05.2016, со ссылкой на договор от  01.05.2016 № 04-2/16д/119-т, последний не оспаривает объем энергоресурса, поставленного в спорный период истцом ответчику.

Соответственно, спорные правоотношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора 01.05.2016 № 04-2/16д/119-т теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставлять потребителю (ответчик) тепловую энергию и теплоноситель в количестве, заявленном потребителем, через присоединенную тепловую сеть транспортировщика, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором , а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1.).  В соответствии с пунктом 3.1. потребитель обязался производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию  и невозвращенный теплоноситель за расчетный период в соответствии с действующими тарифами в сроки, порядке и размере, предусмотренном разделом 5 «Цена договора. Тарифы и расчеты за тепловую энергию и теплоноситель» настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1., 9.2. договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2016 и действуют по 30.04.2017 включительно, в части принятых обязательств – до надлежащего их исполнения, с возможностью пролонгации.

В период с апреля по июнь 2017 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику тепловую энергию. 

Указанное ответчиком не оспорено.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета –фактуры № 2016 от 30.04.2017, 2909 от 31.05.2017, 3578 от 30.06.2017 на общую сумму 83 635 рублей 09 копеек.

Стоимость поставленной ответчику теплоэнергии последним не оплачена.

Претензий от 28.07.2017 № 16/1785/3439 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Ответчик требование о взыскании основного долга в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты сложившейся задолженности , в порядке статьи 65 АПК РФ , в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, а также положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 83 635 рублей 09 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 579 рублей 68 копеек, с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договоров, стороны руководствуются и действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии  с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитывает неустойку, исходя из положений указанной нормы закона, определяя начало периода начисления неустойки с 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из сумм основного долга за каждый месяц спорного периода, размера ставки рефинансирования  ЦБ РФ 7,25%, 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 83 635 рублей 09 копеек, неустойку в размере 30 579 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей, а всего 118 520 рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 157 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич