АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1590/2023

г. Ижевск

13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без  вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981,  ИНН 5612042824) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Технология» (ОГРН 1171832014936, ИНН 1841072083) о взыскании 309 026  рублей 43 копеек долга, 4 417 рублей 43 копеек неустойки,  

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского  филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением Обществу с ограниченной  ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология») о взыскании  309 026 руб. 43 клоп долга, 4 417 руб. 43 коп. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  06.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и  приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового  заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации  сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные  данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

03, 31 марта 2023 года от ответчика поступил отзыв на иск, заявление  об отсрочке исполнения судебного акта, заявление о признании исковых  требований.  

17 марта 2023 года от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 234 317 руб. 14 коп., из которых 225 847 руб.  85 коп. долг, 8 469 руб. 29 коп. неустойка.  

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований до 234 317 руб. 14 коп., из которых 225 847 руб. 85 коп. долг,  8 469 руб. 29 коп. неустойка.  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на  основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

31 марта 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть  решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 234 317  руб. 14 коп., в том числе 225 847 руб. 85 коп. долг (фактическое потребление  электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях,  период: июль 2022 года – ноябрь 2022 года), 8 469 руб. 29 коп. неустойка  (период: 20.12.2022 – 22.02.2023); а также 2 306 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

 В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована  01.04.2023.  

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 07.04.2023 ответчик обратился в  арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста  решения по делу.  

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения  поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи  с чем подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс» обладает  статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской  Республики, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ее  покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным  договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической  энергии.  

На территории муниципального образования Завьяловский район  находятся сети электроснабжения ВЛ-0,4Кв от КТП ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер.  Лудзя-Ижевск 23 км ГК 5, присоединенные к сетям ООО «Технология»  оп № 26А ВЛ ПЭ ф. № 

<

***> кВ таговая подстанция «Агрыз» 110/27,5/10 на  ответвительных зажимах СИП ВРУ-0,4кВ, от которых запитаны  потребители, находящиеся на обслуживании у АО «Энергосбыт Плюс»; КТП  ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК 5 передана ООО  «Технология» в аренду по договору № 07/19-АРИМ от 09.09.2019.  

Собственник ВЛ-0,4Кв от КТП ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер. Лудзя-Ижевск  23 не известен.  

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь в электрических сетях от 01.06.2018 № Ц0052 в  окончательной редакции между сторонами не подписан.  

В период времени с июля 2022 года по ноябрь 2022 года АО  «Энергосбыт Плюс» с использованием принадлежащих ответчику объектов  электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим  потребителям.  

По данным истца в спорный период времени в электросетевом  хозяйстве ООО «Технология» возникли потери электрической энергии,  объем которых определен в соответствии с пунктом 50 Постановления  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к  услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям» (далее – Правила № 861), в виде разницы между объемом  электрической энергии, поставленным в спорную сеть, и объемом  электрической энергии, отпущенной непосредственно присоединенным к  сетям потребителям.  

К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую  сумму 309 026 руб. 43 коп, которая последним не оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед АО  «Энергосбыт Плюс» с учетом проведенной корректировки составляет  225 847 руб. 85 коп.  

Направленные истцом в адрес ООО «Технология» претензионные  письма с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без  ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») гарантирующий  поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная  заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым  обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом,  действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и  желающим приобрести электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» в  отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик  обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии  обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные  виды деятельности организациями.  

АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электроэнергии  потребителям, находящимся на территории Завьяловского района  посредством электросетевого хозяйства принадлежащего ответчику.  Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и участниками  процесса не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на  регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики установлены ФЗ «Об электроэнергетике» Этим законом  определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3  пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику  определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях  предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному  им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21).  Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты  устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об  электроэнергетике»).  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях,  в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 ФЗ «Об  электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица,  обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах  на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия,  потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании.  

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые  опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  

энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и  требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных  положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства  возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию  (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как  потребители.  

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии  (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им  электрической энергии (мощности). При этом определение объема  фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке,  установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.  В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о  приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации  потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах  зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого  хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого  хозяйства).  

Пунктом 2 Правил № 861, определены следующие понятия: 

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" -  документ, составленный в процессе технологического присоединения  энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и  юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие  устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;  

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" -  документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по  передаче электрической энергии в процессе технологического  присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы  ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих  энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;  

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов  электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или  владения на ином предусмотренном федеральными законами основании,  определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой  организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии  (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается  

договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние  и обслуживание электроустановок.  

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует,  что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и,  соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является  владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с  помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление  регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче  электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.  

ООО «Технология», в собственности которого находится  оборудование, используемое в целях передачи электроэнергии, статусом  сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными  нормами законодательства является иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства.  

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца  электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его  от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в  его сетях при транзите этой энергии.  

Между тем, отсутствие договора не является основанием к отказу  ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически  отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей на  территории Завьяловского района, вправе получать плату за весь объем  электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.  При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на  услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических  потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему  сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от  06.08.2004 № 20-э/2).  

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче,  входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов  электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт  перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов  электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина  (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина  (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное  

значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема,  переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими  величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате,  рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и  размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).  

Факт того, что ООО «Технология» является владельцем части объектов  электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача  электроэнергии потребителям АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчиком не  оспорен, и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической  энергии в целях компенсации потерь имеющимися в деле доказательствами  подтвержден. Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в  объектах электросетевого хозяйства ООО «Технология» в исковой период  времени, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51  Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в  электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии,  вышедшим из электрической сети ответчика с учетом потребления лиц,  имеющих договорные отношения с истцом.  

Разногласия сторон в отношении объекта ТП-25, расположенного по  адресу: УР, Малопургинский район, д. Старая Монья урегулированы, в связи  с чем истец уменьшил исковые требования. Ответчик уточненные исковые  требования признал в полном объеме.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО  «Технология» 225 847 руб. 85 коп. долга являются обоснованными,  подтверждены представленными доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ) и  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 307, 309,  310, 539, 544 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу норм пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в  порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» истец предъявил ответчику требование об уплате  8 469 руб. 29 коп. неустойки за период просрочки с 20.12.2022 по 22.02.2023.  

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного  разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных  по делу доказательств, не имеется.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.  Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки  в сумме 8 469 руб. 29 коп. за период времени с 20.12.2022 по 22.02.2023  является обоснованным на основании статей 330, 331 ГК РФ, абзаца 8 пункта  2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и подлежит  удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца  второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) 30 % государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 306 руб.  

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из  федерального бюджета подлежит возвращению 6 963 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта судом  отклонено в силу следующего.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Из анализа данной правовой нормы, следует, что рассмотрение вопроса  о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  возможно при наличии следующих условий: вступление в законную силу  решения суда и выдача исполнительного листа; направление письменного  заявления взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.  

Поскольку на момент заявления ответчиком соответствующего  ходатайства судебное решение по настоящему делу в законную силу не  вступило, исполнительный лист судом не выдан, ходатайство о  предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1,  3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 234 317  рублей 14 копеек, в том числе 225 847 рублей 85 долг (фактическое  потребление электрической энергии для целей компенсации потерь в  электрических сетях, период: июль 2022 года – ноябрь 2022 года), 8 469  рублей 29 копеек неустойка (период: 20.12.2022 – 22.02.2023); а также 2 306  рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 963 рубля  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  09.01.2023 № 35.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.Р. Мелентьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Мелентьева Айна Рифкатовна