АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39041/2023

19 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная  часть решения оглашена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании  1 396 098    руб. 69 коп.,   

 

установил:

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности:

-  по договору №74-10.01.02.010-X-ДХИО-С-2020-04711/00: 110 030 руб. 15 коп. – основной долг за период 3 квартал 2023 года),  4 522 руб. 27 коп. – пени за период с 21.10.2023 по 30.11.2023 с продолжением начисления  неустойки на сумму задолженности в размере 110 030 руб. 15 коп. с 01.12.2023 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день исполнения обязательств  по день фактической оплаты задолженности; 

- по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00: 1 231 072  руб. 31 коп. – основной долг за период 3 квартал 2023 года),  50 473  руб. 96 коп. – пени за период с 21.10.2023 по 30.11.2023 с продолжением начисления  неустойки на сумму задолженности в размере 1 231 072  руб. 31 коп. с 01.12.2023 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день исполнения обязательств  по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

 

19.02.2024 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ,  в связи с чем, суд рассматривает заявление о взыскании:

- по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-04711/00 пени в размере 10 507,91 рублей (период с 21.10.2023 г. по 19.01.2024 г.).

- по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 – основной долг 531 072,31 рубля (период 3 квартал 2023 года), пени – 140 252,68 рубля (период с 21.10.2023 г. по 06.02.2024 г.) с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности в размере 531 072,31 рублей с 07.02.2024 г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности, 

а также заявлен отказ от части требований в порядке статьи 150 АПК РФ.

 

Ранее, от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением доказательств оплаты имеющейся задолженности перед истцом после подачи настоящего искового заявления.

 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Обществом заключены договоры водопользования №74-10.01.02.010-X-ДХИО-С-2020-04711/00 от 20.01.2020 и №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00 от 20.01.2020, предметом которых является пользование водными объектами или его частью.

Все существенные условия согласованы сторонами в приложениях к указанным договорам.

Согласно условиям договоров ответчик обязан вносить сумму платы за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 341 102 руб. 46 коп., на которую истцом начислены пени за просрочку внесения оплаты на основании пунктов 22 договоров на общую сумму 54 996 руб. 23 коп. по состоянию на 30.11.2023.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, Министерство обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Предмет договоров - предоставление ответчику в пользование пруда без названия  согласован в п. 1 договоров, в связи с чем, договоры является  заключенными.

 

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 (в ред. от 11.06.2021), платежная база рассчитывается как:

фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;

фактическое количество произведенной электроэнергии, определяемое на основании данных контрольно-измерительной аппаратуры или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;

площадь предоставленной акватории водного объекта или его части.

Согласно пунктам 9 и 10 Правил плата вносится по месту пользования водным объектом или его частью не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, и подлежит зачислению в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ответчик пользуется водным объектом, соответственно, в силу требований действующего законодательства и условий договоров обязан вносить плату в бюджет.

При подаче искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла в общей сумме 1 341 102 руб. 46 коп.

Вместе с тем, после принятия искового заявления к производству ответчиком произведено погашение задолженности на общую сумму 1 141 102 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями №240 от 19.01.2024, №327 от 01.02.2024, №437 от 02.02.2024, №442 от 06.02.2024, №621 от 20.02.2024, №1780 от 08.04.2024, №1787 от 09.04.2024.

При этом часть задолженности оплаченная после подачи искового заявления и до судебного заседания 19.02.2024 учтена Министерством в своём ходатайстве об отказе от исковых требований в части.

В связи с чем, по расчету суда у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00 от 20.01.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., вместе с тем, исходя из расчета Министерства задолженность перед бюджетом у ответчика составляет 100 000 руб., исходя из расчета 531 072 руб. 31 коп. (по состоянию на 19.02.2024, указана в ходатайстве об уточнении) – 200 000 руб. 00 коп. (п/п №621 от 20.02.2024) – 100 000 руб. 00 коп. (п/п №1780 от 08.04.2024) – 131 072 руб. 31 коп. (п/п №1787 от 09.04.2024).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., а также подлежит удовлетворению ходатайство об отказе от исковых требований на сумму задолженности по двум договорам 810 030 руб. 15 коп. в порядке статьи 150 АПК РФ.

В остальной части правовых оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 22 указанных договоров по день фактической уплаты задолженности.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени:

- по договору №74-10.01.02.010-X-ДХИО-С-2020-04711/00 от 20.01.2020 за период с 21.10.2023 по 19.01.2024 в размере 10 507 руб. 91 коп.;

- по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00 от 20.01.2020 за период с 21.10.2023 по 06.02.2024 в размере 140 252 руб. 68 коп. и последующему начислению на сумму задолженности в размере 531 072 руб. 31 коп. за период с 07.02.2024 по 20.02.2024, в размере 331 072 руб. 31 коп. за период с 21.02.2023 по 08.04.2024, в размере 231 072 руб. 31 коп. за период с 09.04.2024 по 09.04.2024, в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с 10.04.2024 по день фактической уплаты долга, в размере 1/150 ставки, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области по делу №А76-39041/2023 в части требования о взыскании:

- задолженности за 3 квартал 2023 года по договору №74-10.01.02.010-X-ДХИО-С-2020-04711/00 в размере 110 030 руб. 15 коп., 

- задолженности за 3 квартал 2023 года по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00 в размере 700 000 руб. 00 коп.  

Прекратить производство по делу №А76-39041/2023 по исковому заявлению Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в части требования о взыскании:

- задолженности за 3 квартал 2023 года по договору №74-10.01.02.010-X-ДХИО-С-2020-04711/00 в размере 110 030 руб. 15 коп., 

- задолженности за 3 квартал 2023 года по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00 в размере 700 000 руб. 00 коп.  

Исковое заявление Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области удовлетворить в части (вход. от 07.12.2023).

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области:

- пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2023 по 19.01.2024 в размере 10 507 (Десять тысяч пятьсот семь) руб. 91 коп.;

- задолженность за 3 квартал 2023 года по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00 в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.,  пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2023 по 06.02.2024 в размере 140 252 (Сто сорок тысяч двести пятьдесят два) руб. 68 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00, начисленные на сумму задолженности в размере 531 072 руб. 31 коп. за период с 07.02.2024 по 20.02.2024, в размере 1/150 ставки, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00, начисленные на сумму задолженности в размере 331 072 руб. 31 коп. за период с 21.02.2023 по 08.04.2024, в размере 1/150 ставки, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00, начисленные на сумму задолженности в размере 231 072 руб. 31 коп. за период с 09.04.2024 по 09.04.2024, в размере 1/150 ставки, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору №74-10.01.02.010-X-ДЗИО-С-2020-04712/00, начисленные на сумму задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с 10.04.2024 по день фактической уплаты долга, в размере 1/150 ставки, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 176 (Двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                        подпись                                          

                                    И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.