АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17141/2018 

08.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.11.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   08.11.2018  года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665724, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА РЯБИКОВА, ДОМ 14, КВАРТИРА 2) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не  присутствовали, 

от ответчика – не  присутствовали, 

установил:

Иск заявлен (с учетом уточненных требований, принятых определением суда от 03.10.2018) о взыскании с ответчика суммы 2 033 320 руб. - часть задолженности по договору от 28.06.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ от истца поступило уточнение заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 033 820 руб. - часть задолженности по договору от 28.06.2017.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором от 28.06.2017 передал в аренду ответчику транспортное средство, обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом. Остаток задолженности по основному долгу по договору от 28.06.2017 составляет 652 500 руб., сумма пени, подлежащая уплате  в соответствии с условиями договора составляет 1 381 320 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 04.07.2018 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Все уточнения иска ответчиком получены, о чем имеются соответствующие отметки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (арендодатель, далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Специальная группа» (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 28.06.2017г., в соответствии с условиями которого, арендодатель  предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии ТВ № 012935, выданного 23.05.2007г., самоходная машина 1990 года выпуска, марка KOBELCO RK250, заводской номер К252-3310, цвет желто-синий, именуемый далее «Самоходная машина», без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатацией и обслуживанию (п. 1.1. договора). 

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за пользование самоходной машиной по договору составляет 1500 руб. в час., без учета НДС, и выплачивается арендатором в течение 10 дней с момента выставления акта выполненных работ арендодателем. 

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Срок действия договора определен пунктом 5.1 договора с 28.06.2017 до 23.06.2018.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в адрес ООО «Строительная Специальная группа» 15.05.2018 направил претензию с требованием об уплате задолженности по договору, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ООО «Строительная Специальная группа»    обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области  с настоящим иском.

 Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

 Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  аренды транспортных средств без экипажа 28.06.2017 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за пользование самоходной машиной по договору составляет 1500 руб. в час., без учета НДС, и выплачивается арендатором в течение 10 дней с момента выставления акта выполненных работ арендодателем. 

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по договору 28.06.2017г. надлежащим образом,   в связи с чем, задолженность ответчика составила 652 500 руб. 

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды транспортных средств без экипажа от 28.06.2017г., акт выполненных услуг №001 от 31.07.2017, № 002 от 01.08.2017, № 003 от 01.09.2017, № 004 от 01.10.2017, № 004 от 01.11.2017, № 005 от 01.12.2017, № 006 от 01.01.2018, № 007 от 01.02.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 01.03.2018.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).                                                              

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение платы по  договору  аренды   от 28.06.2017 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 652 500 руб., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды 28.06.2017г. истец на основании п. 4.1 договора начислил неустойку. 

Расчет пени произведен истцом за период с 11.07.2017 г. по 30.06.2018 г.  с учетом даты оплаты арендной платы и ставки 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей, что составило 1 381 320 руб. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 652 500 руб. – арендная плата, 1 381 320 руб.–  неустойка в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета 31 169 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА" в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 сумму 652500 руб. – арендную плату, сумму 1381320 руб. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31169 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова