Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-458/2025

05 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 232 руб. 47 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами за период 19.11.24-10.12.24 в размере 1 328

руб. 34 коп., с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения до

фактического возврата неосновательного обогащения, судебных расходов в размере

39 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 328 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «РВБ» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 105 232 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.24-10.12.24 в размере 1 328 руб. 34 коп., с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения до фактического возврата неосновательного обогащения, судебных расходов в размере 39 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 328 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята судом 26.02.2025.

05.03.2025 от истца поступила заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая, что заявление истца подано в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что штрафы начислены истцу обоснованно, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) заключен договор оферты (далее – договор, оферта), согласно условиям которого, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателя и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Согласно пункту 9.2.3. оферты продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. При создании карточки продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе и т.д.

В соответствии с пунктом 9.2.4. оферты, при выявлении нарушения Вайлдберриз оставляет за собой право заблокировать (приостановить размещение) или удалить карточку товара на портале.

Как следует из пункта 9.5.2. оферты, Вайлдберриз вправе в любое время запросить у продавца в т. ч. корректную информацию о любых характеристиках товара, документы, подтверждающие соответствие информации, содержащейся в карточке товара.

Согласно разделу 9 правил использования портала оферты, Вайлдберриз в случае передачи товара, не соответствующего карточке товара, за дополнительную плату осуществляет внесение изменений в карточку.

В обоснование иска, истец указал, что в соответствии с отчетами № 278665002, № 280142248 продавцу необоснованно начислены штрафы за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB, Штраф МП. Невыполненный заказ (отмена продавцом). Как указал истец, продавцом все заказы покупателей были отгружены на склады ООО «РВБ». Все товары, отгруженные продавцом, были надлежащим образом упакованы, имели стикер, позволяющий идентифицировать товар. Также, продавцом были неоднократно направлены возражения по поводу данных удержаний через личный кабинет портала сайт Вайлдберриз, однако решить проблему с необоснованным начислением штрафов, путем обращений к ООО «РВБ» не удалось.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения, с учетом сторнирования штрафов, составил 105 232 руб., 47 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 10.12.2024 в размере 1 328 руб. 34 коп., с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения до фактического возврата неосновательного обогащения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1005, 1006, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, на основании следующего.

Пунктами 4.3. и 4.3.1. оферты установлено, что в случае продажи товара способом «Маркетплейс», продавец обязан за свой счет передать товар Вайлдберриз для доставки покупателю в ассортименте и количестве, согласованном на портале в разделе https://seller.wildberries.ru/marketplace-orders-new/new-tasks/to-warehouse (сборочные задания), а также в соответствии с указанным местом сдачи (склад или пункт выдачи заказов – далее «пункт сдачи») в течение 120 часов с момента размещения на Портале информации о приобретении товара покупателем (за исключением случая, предусмотренного в пункте 4.3.3. оферты).

Размер штрафа за нарушение данной обязанности составляет 50% от розничной цены непереданного в срок товара, но не менее 100 руб. за единицу товара.

Из материалов дела следует, что факт отмены заказов продавцом и непоставки товара покупателям подтверждается скриншотами сборочных заданий, согласно сведениям в графе которых «Статусы заказа по SRID», товары не были поставлены покупателям и заказы были отменены продавцом. Статус «Отказ от поставщика» и «Скан ШК ТТН» свидетельствует о том, что поставка, в которой был заявлен заказанный товар, была принята, но фактически заказанный товар отсутствовал в данной поставке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все начисленные продавцу штрафы МП. Невыполненный заказ (отмена продавцом) начислены ответчиком обоснованно.

Кроме того, истцу были начислены штрафы за «выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB».

Пунктом 9.8.1. оферты установлено, что в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в пункте 9.8.2. договора, Вайлдберриз вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к договору «Перечень штрафов».

Удержание начисляется при выявлении неверной маркировки товара, отгруженного на склад. По системе продаж «Со склада WB» покупатель может получить неверный товар только в случае, если продавец неправильно его промаркировал. При возврате такого товара, покупателем товар будет отмечен как «Неверное вложение». В этом случае продавцу начисляется удержание, в соответствии с перечнем штрафов.

Ответчик информировал продавцов о том, что из-за неверной маркировки и ошибок при создании карточек товаров со стороны продавцов, покупатели стали чаще сталкиваться с поступлением товара, который не соответствует заказанному. Также в новости указаны основные ошибки, ведущие к расхождениям в карточке товара, что подтверждается информационным уведомлением от 16.12.2021.

Товары, которые были заявлены истцом (с указанной истцом маркировкой), были направлены покупателям при заказе. Покупатели отказались от товара, после чего сотрудниками склада товар был проверен на соотношение маркировки и содержимого в упаковке товара (согласно ярлыкам и маркировке на одежде).

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами «Проверка списаний», на которых в графе «shk id» указан ШК товара, заказанного покупателем, а в графе «new shk id» указан ШК товара, отгруженного продавцом, согласно маркировке, скриншотами «Статус вещи – Общие», на которых представлена информация о товарах, соответствующих указанным ШК товаров.

Так, например, истцом был заявлен товар с номенклатурой 246016119 с ШК 12266042886, которому соответствует размер 46. Фактически данный товар является ШК 25091053070 – товар с размером 42 номенклатуры 246016119. Т.е. в данном случае расхождение заключается в отличии размера товара.

При этом, суд отмечает, что ответчик при приемке не мог выявить факт отгрузки истцом товара, отличного от заявленного, так как товары поступают в упаковке продавца, а факт расхождений выявляется только после отказа от товара покупателем и возврата товара на склад ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что штрафы за «Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» начислены ответчиком обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова