АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело № А33-12337/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Рыбинский район Красноярского края в лице администрации Рыбинского района Красноярского края

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Рыбинский район Красноярского края в лице администрации Рыбинского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: 

<

...>, за период с августа 2019 г. по февраль 2023 г. в сумме 9 284,24 руб., пени за просрочку платежей в размере 3672,37 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2022 по делу № А33-76/2021 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищнокоммунальная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» осуществляло управление многоквартирным домом № 59 по адресу: 

<

...>.

Конкурсным управляющим общества проведена инвентаризация дебиторской задолженности жителей по оплате жилищно-коммунальных услуг, установлено наличие задолженности в отношении жилого помещения № 1, расположенного в многоквартирном доме № 59 по ул. Советская в г. Заозерный.

Согласно данным, переданным конкурсному управляющему от директора общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальная компания», собственником жилого помещения является ФИО3.

Конкурсным управляющим подано заявление Мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 26.01.2024 отказано в принятии заявления, поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование Рыбинский район Красноярского края, и предметом требования является материальный спор об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Конкурсным управляющим сделан запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, правообладателем данного жилого помещения является муниципальное образование Рыбинский район Красноярского края.

В свази с тем, что собственником не выполнял надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за период с августа 2019 года по февраль 2023 года в сумме 9 284,24 руб.

Управляющей компанией в адрес Администрации направлена претензия от 04.05.2024 с предложением оплатить задолженность. Претензия направлена Почтой России 04.05.2024 (отчет об отслеживании отправления).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В силу пункта 1, пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора. При этом, в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Как следует из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» осуществляло управление многоквартирным домом № 59 по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, правообладателем данного жилого помещения является муниципальное образование Рыбинский район Красноярского края. Определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 26.01.2024 установлено, что собственником жилого помещения является муниципальное образование Рыбинский район Красноярского края.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в силу прямого указания закона на ответчика возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Заозерный и не обремененных договорами социального найма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между муниципальным образованием Рыбинского района Красноярского края, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и гражданкой ФИО1 на основании распоряжения КУМИ Рыбинского района от 22.08.2019 № 385 заключили договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 23.08.2019 № 09с/19.

На основании определения суда от 19.12.2024 об истребовании у агентства записи актов гражданского состояния по Красноярскому краю копии документов, содержащего сведения о смерти в отношении ФИО1, агентством ЗАГС Красноярского края в материалы дела представлены сведения, согласно которым гражданка ФИО1 умерла 09.09.2024.

Таким образом, в отсутствие нанимателя, в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ плату за данное жилое помещение несет его собственник, которым в соответствии с представленной в материалы дела Единого государственного реестра недвижимости, является муниципальное образование Рыбинский район Красноярского края.

При этом, ответчиком доказательств сдачи данного помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения иному лицу не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2019 года по февраль 2023 года составила 9 284,24 руб.

Расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком возражений относительно пропуска срока исковой давности в части.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.04.2024 посредством системы «Мой Арбитр».

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за август 2019 – февраль 2021 года.

При этом срок исковой давности по требованиям, начиная с марта 2021 года не пропущен, поскольку срок оплаты за март 2021 года приходится на 10.04.2021, соответственно, истец был вправе предъявить требования в суд до 10.05.2024 (10.04.2021 + 3 года + 30 календарных дней для досудебного урегулирования спора).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 3 225,42 руб. за период с марта 2021 года по февраль 2023 года.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000,00 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина со стороны в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

С учетом результата рассмотрения иска, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 305,20 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Рыбинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 225,42 руб. основного долга.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 305,20 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова