﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-5666/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М) и постановление от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-5666/2020 по заявлению акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (125284, город Москва, проспект Ленинградский, дом 31а, строение 1, этаж 9,                       ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 10, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» – Колобаев Е.Ю. по доверенности от 21.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее – общество, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 22.06.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (с учетом дополнений), АО «ССК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что акт технического расследования от 27.12.2019 был составлен в отношении 5 юридических лиц, не привлеченных к участию в деле, и выводы судов могут повлиять на их права и обязанности; общество не является лицом, ответственным за вменяемые нарушения; суды необоснованно не приняли во внимание результаты внесудебной экспертизы, проведенной федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный университетом нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина», не дали оценку всем приведенным обществом доводам об отсутствии с его стороны нарушений и представленных в их подтверждение доказательств. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования технических причин аварии и группового несчастного случая, произошедшего 27.12.2019 на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения (приказ от 30.12.2019 № 986), управлением были выявлены нарушения АО «ССК» (подрядчик) части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон               № 116-ФЗ), пунктов 494, 496 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 (далее – Правила № 101), пунктов 3.6, 3.7, 5.7 Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 № 14 (далее – РД 08-435-02), а именно: 

- не организован контроль за расположением передвижных насосных установок на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 м; 

- не обеспечены размещение и расстановка установок и агрегатов для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) на расстоянии не менее 25 м от устья скважины кабинами от устья скважины; 

- не обеспечена организация систематического контроля газовоздушной среды в процессе работ; 

- не проводится контроль за порядком организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений;

- не организован контроль за обеспечением безопасных условий работ, связанных со строительством, освоением и ремонтом скважин, отсутствовал контроль за исполнением графика отбора проб загазованности воздушной среды на территории кустовой площадки; 

- не обеспечена организация соблюдения требований в области промышленной и противопожарной безопасности, охраны труда при производстве работ бригадой № 7 филиала ремонта скважин общества (далее – бригада ФРС) на объектах  ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»; 

- не обеспечена организация производственных процессов и работ, эксплуатация машин, оборудования специальной техники в бригаде № 7 ФРС АО «ССК» в соответствии с действующим законодательством, требованиями правил и норм промышленной безопасности, не обеспечило соблюдение руководителями и работниками филиала правил и норм безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 04.06.2020 № 0008-5912-2020 и вынесения постановления от 22.06.2020 № 0008-5912-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Примечанием к статье 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону. 

Подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 494 Правил № 101 передвижные насосные установки необходимо располагать на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 м. Другие установки для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) должны размещаться на расстоянии не менее 25 м от устья скважины. Агрегаты устанавливаются кабинами от устья скважины. 

Пунктом 496 Правил № 101 предусмотрено, что на всех объектах (скважинах, трубопроводах, замерных установках) образование взрывоопасных смесей запрещается, в планах проведения работ необходимо предусматривать систематический контроль газовоздушной среды в процессе работы. 

РД 08-435-02 установлены требования к размещению опасного производственного объекта на кустовой площадке, организации работ, последовательности технологических операций применительно к условиям кустового строительства и эксплуатации скважин на кусте.

Допускаются последовательное освоение, интенсификация притоков, дополнительное вскрытие продуктивных отложений, в том числе путем проводки горизонтальных ответвлений, ввод в эксплуатацию ранее пробуренных скважин, расположенных на расстоянии, обеспечивающем безопасный монтаж и эксплуатацию установок (агрегатов) для освоения и ремонта скважин в соответствии с инструкциями завода - изготовителя, но не менее 10 м от устья бурящейся скважины (пункт 3.3 РД 08-435-02).

Порядок организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений, эксплуатации и ремонту скважин на кустовой площадке устанавливается в соответствии с Положением о порядке организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений, эксплуатации и ремонту скважин на кустовой площадке (далее – Положение), утверждаемым владельцем лицензии на разработку месторождения и включающим: последовательность работ и операций, порядок их совмещения во времени; оперативное и территориальное разграничение полномочий и ответственности между предприятиями (подразделениями), задействованными в производственном процессе; систему производственного контроля и порядок назначения работников, уполномоченных на осуществление производственного контроля; порядок и условия взаимодействия предприятий (подразделений), задействованных в производственном процессе, в том числе и предприятий, привлеченных к работе на договорной основе (пункт 3.6 РД 08-435-02).

За обеспечение безопасных условий работ, связанных со строительством, монтажом оборудования, бурением, освоением, эксплуатацией и ремонтом скважин, ответственность несут руководители предприятий или задействованных в выполнении указанных работ подразделений организации – пользователя недр (пункт 3.7 РД 08-435-02).

При работе на одном из опасных производственных объектов, расположенных на кустовой площадке, нескольких предприятий порядок организации и производства работ должен определяться Положением о взаимодействии между предприятиями, утверждаемым совместно руководителями этих предприятий, а при работе нескольких подразделений одного предприятия – порядком, установленным руководителем предприятия (пункт 3.8 РД 08-435-02).  

С вводом в эксплуатацию первой скважины на кусте должен быть установлен порядок контроля загазованности воздушной среды всей территории кустовой площадки. Разработка графика, определение места отбора проб и порядок контроля осуществляются представителем пользователя недр (заказчиком). Реализация этого контроля возлагается на ответственного руководителя работ на кустовой площадке (пункт 5.7 РД 08-435-02).  

Из материалов дела следует, что ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (заказчик) и АО «ССК» (подрядчик) заключен договор от 21.11.2018 № 1273/18 на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин Восточно-Таркосалинского месторождения.

Приложениями к названному договору являются разработанные подрядчиком Положение о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве  буровых работ, освоении и эксплуатации скважин на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», Положение об организации безопасного производства работ на действующем объекте двумя и более структурными подразделениями, а также сторонними организациями.

Согласно заключению эксперта № 4-20 федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение» Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ямало-Ненецкому автономному округу очаг пожара, произошедший 27.12.2019 на кустовой площадке № 18 в районе скважины № 1802 Восточно-Таркосалинского месторождения находился в месте расположения подъемного агрегата АПР-80 на базе автомобиля КРАЗ; на скважине   произошел выброс газонефтяной смеси (перелив), повлекший за собой образование взрывоопасного газовоздушного облака с последующим возгоранием; непосредственной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючей газовоздушной смеси; в качестве источника воспламенения могли послужить искры электротехнического или механического характера. В ходе аварии двое работников ФРС погибли, третий пострадал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора от 21.11.2018 № 1273/18 и приложения к нему, суды установили факты невыполнения                АО «ССК» требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 494, 496 Правил  № 101, пунктов 3.6, 3.7, 5.7 РД 08-435-02, Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве  буровых работ, освоении и эксплуатации скважин на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», Положения об организации безопасного производства работ на действующем объекте двумя и более структурными подразделениями, а также сторонними организациями.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности и принятых на себя по договору обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии АО «ССК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО «ССК» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Предметом рассмотрения по настоящему делу была законность постановления управления от 22.06.2020 о привлечении АО «ССК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Поскольку вопросы о правах и обязанностях ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант», закрытого акционерного общества «Ойл Сервис Технолоджи», общества с ограниченной ответственностью «Паркер-Сервис» в обжалуемых судебных актах не разрешались, доводы общества о необходимости участия их в процессе являются несостоятельными.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что при обращении в арбитражный суд общество в качестве третьих лиц эти организации не указало, в последующем ходатайств о привлечении их к участию в деле не заявляло.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию         АО «ССК» по делу и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5666/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова